İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/603 Esas ve 2019/369 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...İTİRAZ; İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16541 sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 39.360,80-TL'si asıl alacak ve 7.669,59-TL'si işlemiş faiz ve BSMV, 253,77-TL'si ihtarname gideri olmak üzere toplam 47.284,16-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı-borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği dilekçesi ile; alacaklı olduğu ileri sürülen şirket ile yazılı ve imzalı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1880 KARAR NO : 2023/449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2014/603 Esas 2019/369 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/603 Esas ve 2019/369 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...İTİRAZ; İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16541 sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 39.360,80-TL'si asıl alacak ve 7.669,59-TL'si işlemiş faiz ve BSMV, 253,77-TL'si ihtarname gideri olmak üzere toplam 47.284,16-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı-borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği dilekçesi ile; alacaklı olduğu ileri sürülen şirket ile yazılı ve imzalı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, hesap mutabakatının da olmadığını ileri sürerek, borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalıların, müvekkili ile dava dışı borçlu ... Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmelere dayalı olarak 6002645468 numaralı işletme, ... numaralı bankomat ve ... numaralı SKA kredisinin kullanıldığını, bu sözleşmelerde banka defter ve belgelerinin kanıt olacağının kararlaştırıldığını, 29/06/2009 tarihi itibariyle müvekkilinin ihtiyati haciz vs. dahil olmak üzere alacağının 47.284,16-TL olduğunu, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname gönderildiğini, ve İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16541 sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, müvekkili yararına % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin adresinin Nazilli'de olduğunu, kredi sözleşmesinin Nazilli ... Şubesi'nde düzenlendiğini, genel yetkiye aykırı sözleşme yapılamayacağını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, Nazilli'de Tüketici Mahkemesi bulunmadığı için Nazilli Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davanın alacak davası olmadığını, dava açma süresinin 1 yıl olduğunu, bu sürenin geçirildiğini, müvekkilinin müteselsil borçlu değil adi kefil olduğunu, davacı bankanın alacağının tarafları aynı olan İzmir 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/263 Esas sayılı dosyasında tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, müve...