T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1982 Esas 2023/165 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1982 KARAR NO : 2023/165 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/165 Esas 2021/574 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Taraflar arasındaki alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket müdürü ... ile davalının...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1982 Esas 2023/165 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1982 KARAR NO : 2023/165
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/165 Esas 2021/574 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Taraflar arasındaki alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket müdürü ... ile davalının .... Ltd. Şti. adı altında şirket kurduklarını, bu şirkette müvekkilinin %75, davalının da %25 hisse sahibi olduğunu, daha sonra şirket isminin .... Şti. olarak değiştirildiğini, bir süre sonra aralarında yapılan anlaşmayla davalının hissesinin de ... tarafından devralınarak ortaklığın sona erdirildiğini, yapılan incelemede davalı tarafından şirket hesaplarının usulsüz olarak kullanıldığının, kendisi ve eşi hesabına havaleler yapıldığının müşavirlik raporlarıyla belirlendiğini, ortaklık sırasında davalının müdür sıfatıyla hareket edip şirket mal varlığında usulsüzlükler yaptığını, ev, araba aldığını belirterek 50.000,00 TL belirsiz alacaklarının ihtar tarihi olan 12/07/2014'den itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 339.230,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirkette müdür olduğu dönemde şirketin alacağını tahsil etmesinde bir usulsüzlük bulunmadığını, tahsil ettiği şirket alacağını müvekkilinin uhdesine geçirmediğinin şirket ticari defterleri incelendiğinde anlaşılacağını, ortaklıktan ayrılırken davacı ile imzalanan sözleşme ile hesaplama yapılarak müvekkilinin ibra edildiğini, müvekkilinin şahsi hesabı ile kredi çekerek ev ve araba aldığını, davacı şirketin diğer ortağı olan ...'ün talimatı ile devlete olan vergi ve SGK borçlarının ödenmediğini, müvekkilinin yine diğer ortağın yönlendirmesi ile adına bireysel emeklilik hesabı açtırdığını ve bu hesaba aylık çok cüzi olarak 150,00 TL ödendiğini, aksine davacı şirketin diğer ortağının şirket nam ve hesabına çektiği 160.000,00 TL'yi kendi adına kullandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının davacı şirketin incelenen bir kısım yıllara ilişkin yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmaması nedeniyle, davacı şirket lehine delil teşkil etmeyeceği ve hükme esas alınamayacağını belirtmiş ise de, davacı şirketin kapanış tasdiki olmayan 2011 yılı yevmiye defteri dışında, inceleme konusu olan 2012, 2013 ve 201...