Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/757 · K. 2023/486
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/757 K. 2023/486

E. 2019/757K. 2023/48615 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeitirazın iptalimücbir sebepön incelemebilirkişi raporuyapı kullanma izin belgesiborca itirazhizmet kusuruilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine işyeri paket poliçesi ile sigortalı olan ....Ltd. Şti. adlı iş yerinde 29.05.2015 tarihinde hasar meydana geldiğini, sigortalı işyerinin bulunduğu mıntıkanın çanak olarak tabir edilen en düşük kot seviyesinde olmasının çevrede yoğun yağışlarla oluşan yüksek debinin bu alanda toplanmasına sebebiyet verdiğini, bu durum ile birlikte sigortalının bulunduğu binaya ait kanalizasyon kanallarından birinin bina müteahhidi tarafından atık malzeme ile doldurularak kapatılmış olmasının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/757 - 2023/486 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/757 KARAR NO : 2023/486

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.12.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/1223 E., 2018/1017 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine işyeri paket poliçesi ile sigortalı olan ....Ltd. Şti. adlı iş yerinde 29.05.2015 tarihinde hasar meydana geldiğini, sigortalı işyerinin bulunduğu mıntıkanın çanak olarak tabir edilen en düşük kot seviyesinde olmasının çevrede yoğun yağışlarla oluşan yüksek debinin bu alanda toplanmasına sebebiyet verdiğini, bu durum ile birlikte sigortalının bulunduğu binaya ait kanalizasyon kanallarından birinin bina müteahhidi tarafından atık malzeme ile doldurularak kapatılmış olmasının suyun sağlıklı bir şekilde ark edilmesine mani olan etkenlerden biri olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna göre, sigortalı iş yerinde 23.230,11-TL miktarlı hasar meydana geldiğini, bu bedelin 31.07.2015 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, meydana gelen hasardan davalı... ve müteahhit firma olan davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, bu nedenle ödenen hasarın ödeme tarihi olan 31.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiğini, bunun için Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7139 esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların kötü niyetli olarak takibe ve borca itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, öncelikle hizmet kusuru ile ilgili davaların idari yargıda açılması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili idare ile davacı arasında hiç bir ticari ilişkinin söz konusu bulunmadığını, bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, binanın kanalizasyon kanalının bina müteahhidi tarafından atık malzeme ile doldurularak kapatılmış olmasından meydana gelen zarardan dolayı müteahhit firmanın ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun söz konusu olmadığını, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağını, binanın projesinin ve yapı kullanma izin belgelerinin, iş yeri açma ve çalıştırma ru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/754 · K. 2023/978

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/886 · K. 2023/552

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1079 · K. 2023/345

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/622 · K. 2023/938

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/772 · K. 2023/1084

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2168 · K. 2023/471

15 Mart 2023