Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/12/2022 tarih ve 2022/123 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının gerçekleştirmekte olduğu marka hakkı ihlallerinin halen devam ettiğini ve davalının haksızca elde ettiği gelirlerin arttığını, davalının kendi ürünlerinde, internet sitesinde, sosyal medya hesaplarında, online alışveriş sitelerinde yapacağı gizleme/silme/değiştirme eylemleri ile önemli miktarda delil kaybına yol açılmasının mümkün olduğunu, bu nedenlerle, SMK madde 159 uyarınca hükmün etkinliğini temin etmek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/300 - 2023/160 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/300 KARAR NO : 2023/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2022/123 E.
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLLERİ KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire itiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/12/2022 tarih ve 2022/123 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının gerçekleştirmekte olduğu marka hakkı ihlallerinin halen devam ettiğini ve davalının haksızca elde ettiği gelirlerin arttığını, davalının kendi ürünlerinde, internet sitesinde, sosyal medya hesaplarında, online alışveriş sitelerinde yapacağı gizleme/silme/değiştirme eylemleri ile önemli miktarda delil kaybına yol açılmasının mümkün olduğunu, bu nedenlerle, SMK madde 159 uyarınca hükmün etkinliğini temin etmek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu kapsamda tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, söz konusu ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara el konulmasını, ayrıca, sanal ortamda da davalının marka ihlalleri devam ettiğini, bu bağlamda davalıya ait internet sitesine, sosyal medya hesabına ve sanal alışveriş sitelerindeki ürünlerine mahkeme kararı doğrultusunda ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 26/05/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının 6100 sayılı HMK m. 393/1 hükmü uyarınca 16/06/2022 tarihinde ortadan kalkmış olduğu, davacı vekilinin 13/10/2022 tarihli talep dilekçesinin yeni bir ihtiyati tedbir istemi niteliğinde bulunduğu, dava dilekçesi ekinde yer alan Ankara 35. Noterliğinin 23/02/2022 tarih,... ve 22/02/2022 tarih ... nolu e-tespit tutanaklarına göre; davalıya ait internet sitesinde "..." ibaresinin, ayakkabı ürünlerinin üzerinde ve bunların satışı hizmetlerine ilişkin olarak markasal olarak kullanıldığı, yine 13/10/2022 tarihli dilekçe ekinde yer alan görsellerde de, instagram ve ... isimli sosyal medya ortamlarında da "..." ibaresinin ayakkabı ürünlerinin tanıtımı bakımından ticari etki doğuracak şekilde ve markasal olarak kullanıldığı, davacıya ait "..." esas unsurlu ayak giysileri emtiası bakımından tescilli önceki tarihli markaları bulunduğu, davacıya ait "..." markaları ile davalı yanın "..." ibareli markasal kullanımları arasında ortalama tüketici nezdinde iltibas tehlikesi teşkil edecek derecede benzerlik bulunduğu anlaşıldığından, mevcut delil durumuna gö...