DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/10/2022 tarih ve 2022/15 E. - 2022/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ... numaralı ve "..." ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkilinin "..." asıl unsurlu markaları ile iltibas oluşturduğunu ve kötü niyetli olduğunu, buna rağmen başvuruya itirazlarının davalı ...YİDK'nın 23.11.2021 tarihli kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/33 - 2023/90 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/33 KARAR NO : 2023/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/15 E. - 2022/334 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/10/2022 tarih ve 2022/15 E. - 2022/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ... numaralı ve "..." ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkilinin "..." asıl unsurlu markaları ile iltibas oluşturduğunu ve kötü niyetli olduğunu, buna rağmen başvuruya itirazlarının davalı ...YİDK'nın 23.11.2021 tarihli kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı ve davalı şahıs vekillerinin 07/07/2022 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunduğu, davalı kurum vekilinin ise 4 celsedir mazeret dilekçesi sunulduğunu, mahkemenin mazeretleri kabul etmemesi durumunda davayı takip etmediklerini beyan ettiği, aynı tarihli duruşmada taraf vekillerinin 4. kez mazeret dilekçesi verdikleri, tevkil yetkilerinin bulunduğu hususu göz önüne alınarak mazeretlerinin reddine karar verildiği, HMK 150/1. maddesi uyarınca taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle takip edilmeyen davanın HMKnun 150/1.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, verdikleri mazeretlerin mesleki nitelikte olup, aynı anda farklı şehirlerde duruşlarının olmasından kaynaklandığını, HMK'nın 150/1. maddesinde "... Duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" dendiğini, usulüne uygun mazeret dilekçesi gönderildiği halde mahkemece tamamıyla keyfi bir tutum ile mazeretlerinin reddedildiğini, yine yerel mahkeme tarafından duruşmada verilen kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, dolayısıyla mazeretlerinin reddedildiğini bilmediklerinden 3 aylık yasal sürenin kullanılamadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılması...