DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/09/2022 tarih ve 2022/590 E. - 2022/623 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında Personel Servis Taşıma ve 15 Adet Şoförlü Binek Araç Kiralama İşi sözleşmesinin imzalandığını ve müvekkili şirketin sözleşme gereği 01.04.2022 tarihinde işe başladığını, 2022 yılı Nisan ve Mayıs aylarının muhtelif günlerinde davalı İdare tarafından sözleşmenin 16.1.2/18 maddesi gerekçe gösterilerek müvekkili şirkete ait servis araçlarına cezai işlem uygulanıp,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/98 - 2023/94 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/98 KARAR NO : 2023/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : 2022/590 E. - 2022/623 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/09/2022 tarih ve 2022/590 E. - 2022/623 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında Personel Servis Taşıma ve 15 Adet Şoförlü Binek Araç Kiralama İşi sözleşmesinin imzalandığını ve müvekkili şirketin sözleşme gereği 01.04.2022 tarihinde işe başladığını, 2022 yılı Nisan ve Mayıs aylarının muhtelif günlerinde davalı İdare tarafından sözleşmenin 16.1.2/18 maddesi gerekçe gösterilerek müvekkili şirkete ait servis araçlarına cezai işlem uygulanıp, 31.05.2022 tarihi itibariyle de sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini, ayrıca davalı İdare tarafından müvekkili şirket aleyhine 04.06.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıl süreli tüm ihalelerden yasaklama kararının verildiğini ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı İdare tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile davalı tarafça irat kaydedilen 1.830.000,00-TL nakdi teminat ve 17.05.2022 tarih 1 nolu hakedişten kesilen 443.453,83-TL, 08.06.2022 tarih 2 nolu hakedişten kesilen 188.316,01-TL olmak üzere toplam 2.461.769,84-TL alacaktan şimdilik 100.000,00-TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunlarda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerektiği, eldeki davanın taraflarından birinin kamu tüzel kişisi olup tacir olmadığı gibi, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, davanın sözleşmeden kaynaklı alacak davası olup, mutlak ticari davalardan da olmadığından, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği gerekçesiyle HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, kararın kesinleşmesi halinde dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde,...