Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/28 · K. 2023/92
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 K. 2023/92

E. 2023/28K. 2023/9226 Ocak 2023
ön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/09/2022 tarih ve 2021/327 E. - 2022/196 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 5. sınıftaki mallar için yaptığı ... numaralı ... ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkilinin ... ibareli ve ... numaralı tescilli markası ile iltibas oluşturduğunu, başvurunun ayrıca kötü niyetli olduğunu, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının, davalı... YİDK'nın 21.09.2021 tarihli ve 2021-M-7103 sayılı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/28 - 2023/92 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2022 NUMARASI : 2021/327 E. - 2022/196 K.

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali, Hükümsüzlük

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/09/2022 tarih ve 2021/327 E. - 2022/196 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 5. sınıftaki mallar için yaptığı ... numaralı ... ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkilinin ... ibareli ve ... numaralı tescilli markası ile iltibas oluşturduğunu, başvurunun ayrıca kötü niyetli olduğunu, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının, davalı... YİDK'nın 21.09.2021 tarihli ve 2021-M-7103 sayılı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı vekilinin 17/08/2022 tarihli dilekçesinde açılan davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede de davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu, tarafların ayrıca kendi aralarında yaptıkları sulh sözleşmesi kapsamında, lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerinden bu hususa gerekçeli kararda ayrıca yer verildiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca davacı vekilinin davadan feragatinin ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığından, mahkemece müvekkili yararına vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekirken yarısına hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE : Dava, YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/38 · K. 2023/89

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/33 · K. 2023/90

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/98 · K. 2023/94

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/29 · K. 2023/116

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/32 · K. 2023/139

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/97 · K. 2023/93

26 Ocak 2023