Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2022 tarih ve 2014/318 E. - 2022/733 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı ... A.Ş (...) ile birleşen davada davalı ... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin yayıncılık işi ile uğraştığını, davalılardan .... Şti.'nin 20.09.2007 tarihinde, davalı ...A.Ş.'ye ait ... kitap ekinde ve 21.09.2007 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ait ... Gazetesinin kitap ekinde, müvekkili tarafından yayınlanarak piyasaya sürülmüş olan ... adlı yazarın "..." isimli kitabının ismine ve müvekkilinin logosuna yer verilerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/97 - 2023/93 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/97 KARAR NO : 2023/93 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2014/318 E. - 2022/733 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2022 tarih ve 2014/318 E. - 2022/733 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı ... A.Ş (...) ile birleşen davada davalı ... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin yayıncılık işi ile uğraştığını, davalılardan .... Şti.'nin 20.09.2007 tarihinde, davalı ...A.Ş.'ye ait ... kitap ekinde ve 21.09.2007 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ait ... Gazetesinin kitap ekinde, müvekkili tarafından yayınlanarak piyasaya sürülmüş olan ... adlı yazarın "..." isimli kitabının ismine ve müvekkilinin logosuna yer verilerek, ... ibaresi ile müvekkili yayınevi hakkında açıkça kötüleme-karalama-iftira nitelikli tam sayfalık karşılaştırmalı reklam-ilanların yayımlandığını, metinde kırmızı ve büyük harflerle "..." damgasının basılı olduğunu, her iki gazetede yayımlanan reklam-ilan aleyhine Reklam Kurulu Başkanlığına yaptıkları şikayetlerinin kabul edilerek, idari para cezası ve ilan-reklam durdurma cezası verildiğini, davalıların eyleminin acıkça kötüleme, haksız rekabet, iftira, ticari itibarı zedeleme amaçlı olduğunu, müvekkili şirketin bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, TTK'nın 57. maddesi gereğince şimdilik 1.000,00TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalıların 21.09.2007 tarihli ... Gazetesinin kitap ekinde 15. sayfada ve 20.09.2007 tarihli ... kitap ekinde 25. sayfada, tam sayfa olarak verilen reklamlarla davacı şirket tarafından basılan kitap ile davalı .... Şti. tarafından basılan kitabın ön yüzleri konularak, "... ... tam metin 1.500 sayfa "..." yazısı ile ve davacı şirket tarafından basılan kitabın üzerine kırmızı ile "..." damgası vurulmak sureti ile rekabet yasağına aykırı hareket ettikleri, reklama konu davacı tarafından yayınlanan kitabın ... yayın olmadığı, davacı ile .... Şti. arasında imzalanan 25/06/2002 tarihli sözleşme ile "..." isimli eserin 4. basımına ilişkin çoğaltma ve yayın haklarının 4 yıl süreyle davacı şirke...