DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2022 tarih ve 2021/347 E. - 2022/21 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar .... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 30 yıldır kağıt ve karton çeşitleri ile bunlardan yapılmış ürünler alanında faaliyet gösterdiğini, ... sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... ibaresinin Almanca kökenli olduğunu ve güçlü, dayanıklı anlamına geldiğini, ülkemizde ise esmer renkli, dayanıklı ambalaj kağıdı olarak bilindiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/38 - 2023/89 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/38 KARAR NO : 2023/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/347 E. - 2022/21 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2022 tarih ve 2021/347 E. - 2022/21 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar .... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 30 yıldır kağıt ve karton çeşitleri ile bunlardan yapılmış ürünler alanında faaliyet gösterdiğini, ... sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... ibaresinin Almanca kökenli olduğunu ve güçlü, dayanıklı anlamına geldiğini, ülkemizde ise esmer renkli, dayanıklı ambalaj kağıdı olarak bilindiğini, müvekkilinin "www.....com.tr" sitesinde aynı zamanda hediyelik çanta, torba da ürettiğini, davalının ise "www.....com" sitesinden görülebileceği üzere çimento, un, çay, kireç, tohum gibi yüklü miktarda satılan ürünler için torba ürettiğini, müvekkilinin başvurusunun davalı firmaya ait ... sayılı ve "... ...", "... ... ...", ...... şekil", "... ..." ibareli markalara dayalı itirazı sonucunda, önce Markalar Dairesince kısmen, daha sonra bu karara davalının itirazı sonucunda yine Türkpatent YİDK'nın 13.07.2018 tarih ve 2018/M-5479 sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa taraf markalarının benzer olmadığını, ... ibaresinin bir cins isim ve kullanılan ürün çeşidinin adı olduğunu, kimsenin tekeline bırakılamayacağını, bu noktada ilgili tüketicinin alelade tüketiciler olmadığını, markaların görsel, fonetik ve anlamsal açıdan da farklı olduklarını ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin ticaret unvanında da dava konusu ibarenin yer aldığını, dava konusu marka ile müvekkilinin markaları karşılaştırıldığında, ilk bakışta dahi tüketiciyi veya yararlanıcıları yanıltacak şekilde benzer olduklarının açıkça anlaşılabildiğini, 16 ve 35. sınıf emtiaların alıcılarının ortalama tüketiciler olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, işbu davanın konusunu YİDK kararı ile başvuru kapsamından çıkarılan 16. sınıf Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama...