DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 1999 yılında İngiltere'ye gittiğini ve 2008 yılında İngiliz vatandaşı olduğunu, müvekkili 1999 yılından itibaren ... London/England adresinde ikamet etmeye başladığını, takip dosyasında ise ... Cad. ... Sok. No:... Yakuplu/İstanbul adresine T.K. 21. maddesine göre tebligat yapıldığını, bu adresin yukarıda yazılı ve mernis sisteminde kayıtlı adres ile alakası bulunmadığını, takip konusu çek müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak alındığını, takibe konu 25/02/2012 keşide tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1174 Esas KARAR NO: 2023/398 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2016/933 2020/767 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 1999 yılında İngiltere'ye gittiğini ve 2008 yılında İngiliz vatandaşı olduğunu, müvekkili 1999 yılından itibaren ... London/England adresinde ikamet etmeye başladığını, takip dosyasında ise ... Cad. ... Sok. No:... Yakuplu/İstanbul adresine T.K. 21. maddesine göre tebligat yapıldığını, bu adresin yukarıda yazılı ve mernis sisteminde kayıtlı adres ile alakası bulunmadığını, takip konusu çek müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak alındığını, takibe konu 25/02/2012 keşide tarihli ve 19.500,00 TL ... nolu çekin bağlı olduğu hesap müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak oluşturulmuş sahte belgelere ve kimliğe dayalı bir hesap olduğunu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin 25.12.2012 tarihinde ... tarafından keşide edildiğini, davacının ise ilk ciranta olarak çeki ciroladığını ve sonrasında müvekkili şirkete teslim ettiğini, yasal son hamil olan müvekkili şirket bankaya ibraz ettiğinde ise çekin karşılıksız çıktığını, söz konusu icra takibinde ödeme emri davacı borçluya usulüne uygun bir şekilde T.K. madde 21 uyarınca mernis adresine (... Mah. ... Sk. No:... Bahçelievler/İstanbul) 06.03.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin gönderildiği tebligata ait barkod numarası icra dosyasından da tespit edileceği üzere ... olduğunu, davacı taraf haksız, hukuka ve kanuna aykırı bir şekilde tarafımızın icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, ancak bilindiği üzere icra inkâr tazminatı İİK m.67 gereği itirazın iptali davasında talep edilebildiğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış işbu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibini engellemeye çalışan davacı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 29/12/2020 tarihli, 2016/933E-2020/767K. Sayılı kararı ile: "...dava konusu 25/02/2012 tanzim tarihli, ... çek nolu ve 19.500,00 TL bedelli çeklerdeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, her ne kadar davalı birbirine bağlı ciro sil...