İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirkete bugüne kadar ,borç olarak aldığı 63.000,00 TL tutarındaki meblağı iade etmediğini , hatta davacının muhtelif tarihlerde iadesini talep etmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı, davalı borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davacı şirketin bu davaya konu parayı "..." başlığıyla göndermesinden açıkça borç olarak gönderdiğinin görüldüğünü, davacı, banka yoluyla borç verdiği parayı gönderdiğini, davalı tara, takibe dayanak yapılan belgeye karşı ancak borcu ödediğine ilişkin bir belge ibraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1169 Esas KARAR NO: 2023/428 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2020/309E, 2021/50K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirkete bugüne kadar ,borç olarak aldığı 63.000,00 TL tutarındaki meblağı iade etmediğini , hatta davacının muhtelif tarihlerde iadesini talep etmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı, davalı borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davacı şirketin bu davaya konu parayı "..." başlığıyla göndermesinden açıkça borç olarak gönderdiğinin görüldüğünü, davacı, banka yoluyla borç verdiği parayı gönderdiğini, davalı tara, takibe dayanak yapılan belgeye karşı ancak borcu ödediğine ilişkin bir belge ibraz ederek borçtan kurulabileceğini , davalı yan da bu yönde bir belge ibraz etmediğini, temel ilişkinin davacının davalıya borç para verme ilişkisi olduğunu, davalının ödediğine dair de bir iddiası bulunmadığı gibi ispat belgesi de sunulmadığını, bu nedenle davalının itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Kadıköy .... Noterliğinin 11.12.2015 tarih ve ... yevmiye nolu Adi Ortaklık Sözleşmesinin akdedildiğini, mezkur adi ortaklık sözleşmesi ile kurulan ... Limited Şirketi -... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adi ortaklığı dava dışı Genel Mühendislik ... Ltd. Şti. ile Üsküdar ... Noterliğinin 15.12.2015 tarih ve ... yevmiye nolu Akdeniz Üniversitesi .. Blok İkmali İnşaatı (Onkoloji Hastanesi) işi Alt yüklenici sözleşmesini akdettiğini, dava konusu 63.000,00 TL 'yi Davacının banka hesabına 28.06.2019 tarihinde değil adi ortaklığın kuruluşundan 1 ay Onkoloji Hastanesiyle ilgili sözleşmesinin akdedilmesinden 27 gün sonra 11.01.2016 tarihinde ... meşruhatıyla gönderildiğini, davacının mükellefiyetlerini yerine getirmemesi üzerine davacının davalı Kartal ... Noterliğinin 22.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı Kartal ... Noterliğinin 17.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmesine rağmen adi ortaklıkla ilgili bilgi ve belge temin edemediğini, ...