Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında Elektrik Perakende Satış Sözleşmesinin imzalandığını, davacının sanayi sicil belgesi dikkate alınarak sanayi tarifesi üzerinden davacıya fatura edildiğini, sanayi sicil belgesi sahibi şirketlerden elektrik faturalarındaki %2'lik TRT payının alınmadığını, ayrıca bu şirketlerden %20 oranında indirim yapıldığını, sanayi sicil belgesine rağmen 2018 yılı Ağustos ayından itibaren tek taraflı olarak davacının ticarethane tarifesine geçirildiğini, ancak davacıya fatura bedeli indirimi yapılmadığını, fazla ödenen fatura bedeli ve TRT payının iadesi için dava açıldığını belirterek, fazla ödenen fatura bedeli ve TRT payının iadesi için fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1362 - 2023/466 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1362 KARAR NO : 2023/466
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/143 E. 2021/666 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında Elektrik Perakende Satış Sözleşmesinin imzalandığını, davacının sanayi sicil belgesi dikkate alınarak sanayi tarifesi üzerinden davacıya fatura edildiğini, sanayi sicil belgesi sahibi şirketlerden elektrik faturalarındaki %2'lik TRT payının alınmadığını, ayrıca bu şirketlerden %20 oranında indirim yapıldığını, sanayi sicil belgesine rağmen 2018 yılı Ağustos ayından itibaren tek taraflı olarak davacının ticarethane tarifesine geçirildiğini, ancak davacıya fatura bedeli indirimi yapılmadığını, fazla ödenen fatura bedeli ve TRT payının iadesi için dava açıldığını belirterek, fazla ödenen fatura bedeli ve TRT payının iadesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nın davalıdan tahsilini talep etmiş, 20/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 145.391,90 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, avantajlı tarifeden faydalanmak isteyen abonelerin 2 yılda bir sanayi sicil belgesini ibraz etmeleri gerektiğini, vize yenileme tarihinin her yıl yapılması gerektiğini, süresinde vize yenilemesi yapılmaması halinde sanayi tarifesinden ticarethane tarifesine geçildiğini ve fatura işlemlerinin bu tarife üzerinden yapıldığını, davacı şirketin de sanayi sicil belgesi geçerlilik süresinin 2 yıl olduğunu, yenilenmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya 2 ay içinde belgenin sunulması için uyarı yapılmadığını, davalı tarafından yazı sunulduğunu, ancak tebligatın olmadığını, bu nedenle dikkate alınmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, sanayi sicil belgesinin zamanında vize alınarak sunulması gerektiğini, davacıya 30/06/2018 tarihinde faturalarda uyarının yapıldığını, Yargıtay'ın birçok kararında şirketin fatura ile tüketicilere-müşterilere bildiriminin usul ve esasa uygun bir uygulama olarak kabul edildiğini, davacıya ihtar yapıldığını, davacının kendi kusurundan kaynaklı hak...