İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1016 Esas ve 2018/21 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Manisa'da bulunan .... A.Ş ile yapılan anlaşmaları nedeniyle dava dışı şirketin navlunlarının Bitlis ve Muş'a nakil işini üstlendiğini, davalı ile söz konusu taşımanın yapılması için anlaştıklarını, davalının taşımanın ... plakalı araçları ile yapılacağını belirterek aracın ruhsat fotokopisini müvekkili şirkete ibraz ettiğini ve gönderici dava dışı ... şirketinden navlunu alıp Bitlis ve Muş illerine götürmek üzere aracına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1875 KARAR NO : 2023/357
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2018 NUMARASI : 2015/1016 Esas 2018/21 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1016 Esas ve 2018/21 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Manisa'da bulunan .... A.Ş ile yapılan anlaşmaları nedeniyle dava dışı şirketin navlunlarının Bitlis ve Muş'a nakil işini üstlendiğini, davalı ile söz konusu taşımanın yapılması için anlaştıklarını, davalının taşımanın ... plakalı araçları ile yapılacağını belirterek aracın ruhsat fotokopisini müvekkili şirkete ibraz ettiğini ve gönderici dava dışı ... şirketinden navlunu alıp Bitlis ve Muş illerine götürmek üzere aracına yüklediğini, taşıma için davalı yanlar ile toplamda 4.130,00-TL ye anlaştıklarını, bu ücretin 3.400,00-TL sinin davalıya taşıma öncesinde peşin olarak ödendiğini, mazot masrafı için 500,00-TL lik mazot kartı verildiğini, kalan 230,00-TL nin de taşıma sonrasında ödenmesi hususunda anlaştıklarını, 18.04.2015 tarihinde gerçekleşen taşıma sırasında davalı ...'ya ait olan aracın şoförü ...'ın Malatya civarında bir kazaya karıştığını, bu kaza sonucunda tüm navlunların hasarlandığını, kullanılamayacak hale geldiğini, davalı şirketin bu hasarı müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin durumu öğrendikten sonra şoförü aradığını, kazanın boyutu, kaza raporu, kusur tespit raporu ve kazanın fotoğraflarının istendiğini, davalıların tek taraflı bir kazanın söz konusu olması nedeniyle herhangi bir rapor tutulmadığını bildirdiklerini, söz konusu hasarın davalıların kusuru ile meydana geldiğini, üstlendikleri işi layıkıyla yapmadıklarını, müvekkili şirketin davalının kusurlu taşıması sebebiyle dava dışı ... A.Ş'ye 73.283,65-TL ödediğini, kaza sonrasında hasarlanan malların Malatya'dan İzmir'e sevki için müvekkilinin acilen yeni bir şirket bulduğunu ve navlunun getirilmesi için 3.377,16-TL ödemek zorunda kaldığını, İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2015/9607 sayılı dosyası ile açılan takibe itiraz edildiğini belirterek davalılarn haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; hakkında açılan davayı kabul etmediğini, aracın ruhsatı ve faturasının resmiyette kendisi adına olduğunu, fakat Mart ayında daha önce şoförlüğünü yapan diğer davalı ...'a gayriresmi olarak sattığını, ar...