İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/923 Esas ve 2019/59 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... İTİRAZ ;İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11244 sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 498.266,00 TLsi asıl alacak, 1.576,70 TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 499.842,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine usulüne uygun olarak 10/08/2016 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 10/08/2016 tarihli dilekçesi ile alacaklı tarafa hiçbir nam ve ad...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1857 KARAR NO : 2023/354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2019 NUMARASI : 2017/923 Esas 2019/59 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/923 Esas ve 2019/59 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... İTİRAZ ;İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11244 sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 498.266,00 TLsi asıl alacak, 1.576,70 TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 499.842,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine usulüne uygun olarak 10/08/2016 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 10/08/2016 tarihli dilekçesi ile alacaklı tarafa hiçbir nam ve ad altında borcun bulunmadığını ileri sürerek, borcun tamamına, fer'ilerine, işlemiş faize itiraz etmiştir. İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yaptırılan ve müvekkili tarafından yapımı üstlenilen ... Yurdu inşaatında kullanılacak olan kilogramı KDV dahil 1.230,00 TL'den 400 ton nervürlü demir alımının yapılması konusunda müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlandığını ve 29/02/2016 tarihinde sipariş formunun imzalandığını, müvekkilinin, sipariş konusu malzemenin tamamının karşılığı olmak üzere 419.600,00 TL demir bedelini 01/03/2016 tarihinde, KDV tutarı olan 72.400,00 TLyi ise 18/04/2016 tarihinde banka havalesi yolu ile ödediğini ancak davalının sipariş konusu malzemenin sadece 25.820 kg'lik kısmını müvekkiline teslim ettiğini, başkaca teslimat yapmadığını, teslim edilen bu miktar malzemeye ilişkin faturanın davalı tarafından düzenlendiğini ve müvekkilinin defterlerine kaydedildiğini, davalının malzemeleri teslim etmediği gibi geçen zaman içerisinde malın fiyatında artış olduğunu ileri sürerek müvekkilinden fiyat farkı olarak 38.000,00 TL daha ödemesini istediğini, müvekkilinin de artan demir fiyatları karşısında daha yüksek bedellerle aynı malzemeyi mükerrer ödeme ile başka bir yerden temin etmek zorunda kalmamak ve işin süresinde tamamlanmasını sağlamak amacıyla bu miktarı 25/05/2016 tarihinde banka havalesi ile ödemek zorunda kaldığını ancak tüm bu ödemelere ve teslimat isteklerine karşın davalı tarafından başkaca teslimat yapılmadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini, davalının gerçeğe aykırı olarak A-754273 numaralı 03/05/2016 tarihli 31.930,80 TL bedelli, A-754293 numaralı 18/05/2016 tarihli 30.823,80 TL bedelli ve A-754302 numaralı 25/05/2016 tarihl...