T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/253 Esas 2023/170 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/253 KARAR NO : 2023/170 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2015/17 Esas 2019/508 Karar DAVACILAR İFLAS İDARE MEMURU : Av. ... -Av. ... - Av. ... VEKİLİ : Av TEMLİK ALAN DAVALI VEKİLİ DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı iflas idaresi vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/253 Esas 2023/170 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/253 KARAR NO : 2023/170
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2015/17 Esas 2019/508 Karar DAVACILAR İFLAS İDARE MEMURU : Av. ... -Av. ... - Av. ... VEKİLİ : Av TEMLİK ALAN DAVALI VEKİLİ DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı iflas idaresi vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı bankadan tek bir kredi kullandıklarını, kredi dosyasına takibe konu 7 adet teminat senediyle, müşteri çekleri, taşınmaz ipoteklerinin teminat olarak verildiğini, ayrıca nakit paranın da yatırım hesabına bloke olarak teminat niteliğinde alındığını, davalının teminatlar nakde çevrilmemiş gibi 7 adet senedi icra takibine koyduğunu, kredi dosyasında teminat olarak bulunan yatırım hesabından alınan 500.00,00 TL ve takastan tahsil edilen müşteri çekleri, ipotekler paraya çevrildiğinde iki kez tahsilat yapacağını, takibe konu senetlerin boş olarak bankaya verildiğini, bankanın boş kısımlarını müvekkillerinin rızası dışında doldurarak takibe koyduğunu, müvekkillerini takibe konu kambiyo senetleri nedeniyle borçları bulunmadığını, kredi sözleşmesinden dolayı kredi borcu olduğunu, senetlerin teminat amaçlı verildiğini, takibin iptali gerektiğini, aksi kanaatte ise gerçek borcun ortaya çıkması için mahkemece harici tahsilatlar tespit edilerek bu kısımlar yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini belirterek takibin iptaline, aksi kanaat halinde haricen tahsil edilen miktarlar üzerinden fazla kısmın iptaline, %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Temlik eden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; harcın eksik yatırıldığını, dava konusu bonoların bedellerinin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin senetleri temlik cirosuyla devraldığını, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı banka ile davacı müflis ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davacı müflis ... Limited şirketinin ise bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, müflis davacıların davalı bankaya takibe konu 7 adet bonoyu verdiği, ödeme yapılmaması üzerine davalı banka tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, her ne kadar icra takibine konu senetlerin genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiği iddia edil...