T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/528 Esas 2023/233 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/528 KARAR NO : 2023/233 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/351 Esas 2021/119 Karar DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/528 Esas 2023/233 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/528 KARAR NO : 2023/233
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/351 Esas 2021/119 Karar DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senette müvekkillerini avalist dava dışı ... A.Ş.'nin keşideci, davalının ise lehtar olduğunu, takibe dayanak senedin davalı banka ile dava dışı keşideci şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin teminatı olduğunu, davalı bankanın öncelikle hesabı kat ederek müvekkillerine ihtarname gönderip, temerrüte düşürmesi gerekirken davalının genel kredi sözleşmesine ilişkin hesabı kat etmeden ve ihtarname göndermeden genel kredi sözleşmesinin teminatı olan senede dayalı olarak takip başlattığını, teminat olarak verilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle asıl borçlu şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3 ayrı genel kredi sözleşmesi nedeniyle .... A.Ş.'ye nakdi ve gayrinakdi ticari kredi kullandırdığını, dava konusu senedin keşidecisi ... A.Ş. ile avalist ... ... A.Ş.'nin müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerde imzaları bulunduğunu, kredi hesabının kat edildiğini, kat ihtarının borçlu ve kefillere gönderildiğini, buna rağmen alacaklarının ödenmediğini, müvekkili tarafından 13/08/2012 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden dava konusu senedin keşidecisi olan ... A.Ş'ye nakdi ve gayrinakdi ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinde senedin avalistleri olan davacılar ile dava dışı .... A.Ş'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, bu kredi hesabının da kat edilip muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, belirtilen genel kredi sözleşmeleri ile asıl borç ilişkisinin müvekkili banka tarafından dava dışı ... ... A.Ş. ve ... ... A.Ş.'ye kullandırılan nakdi ve ticari kredilerden kaynaklandığını, davaya konu senette imzası bulunan davacı avalistler, bankaya asaleten ve kefaleten kredi işlemlerinden borçlu bulunan ... A.Ş'nin gerçek kişi ortakları ve müteselsil kefilleri olduğunu bildirerek davanın reddini, %20 oranınd...