T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/618 Esas 2023/359 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/618 KARAR NO : 2023/359 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2017/434 Esas 2021/48 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/618 Esas 2023/359 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/618 KARAR NO : 2023/359
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2017/434 Esas 2021/48 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında ortağı olduğunu, kalan %67 hissenin ise müdürlük yetkisini de elinde bulunduran dava dışı ...'a ait bulunduğunu, davalı tarafından gönderilen ihtarname ile şirketin 2016 yılı genel kurul toplantısının 15/03/2017 tarihinde yapılacağının bildirildiğini, daha sonra gönderilen ihtarname ile ise genel kurul toplantısının 18/03/2017 tarihinde yapılacağının bildirildiğini, şirketin hakim ortağı olan ...'ın müdürlük görev ve yetkisini kötüye kullandığını, şirkete ait taşınmazları kendi ve bağlantılı olduğu diğer şirketler adına tescil ettirdiğini, şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin genel kuruldan önce şirket defterlerinin incelemek istediğini, davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede defterlerin genel kurulda incelenebileceğinin bildirildiğini, 15/03/2017 tarihinde şirkete gidildiğinde inceleme yapılamadığını, 18/03/2017 tarihli genel kurulda da defterlerin hazır edilmediğini, gündem maddelerinin büyük bir kısmının 15/04/2017 tarihine ertelendiğini, ertelenen 15/04/2017 tarihli toplantının 5 ve 6. gündem maddelerinde 2016 faaliyet raporları ile bilanço ve gelir tablolarının okunduğunu, 7. gündem maddesiyle oy çokluğuyla faaliyet raporları, bilanço ve gelir tablosunun tasdikine karar verildiğini, müvekkilinin olumsuz oy kullandığını ve muhalefetini şerh ettirdiğini, 8. maddede de karın dağıtılmamasına ilişkin makul ve haklı bir sebep ile mantıklı bir gerekçe sunulmadığını, şirket müdürünün görev ve yetkisini kötüye kullanarak hileli ve muvazaalı yöntem ve usulsüz işlemlerle şirketin içini boşaltığını, şirketin zararına sebebiyet verdiğini, şirket müdürünün şirketin alacağına mahsuben alınan taşınmazın tapusunu yetkisini kötüye kullanmak suretiyle kendi adına aldığını, şirkete ait iki dubleks daireyi muvazaalı olarak kendi şirketine aktardığını, gerçek bir mal ve hizmet karşılığına dayanmayan faturalar alınarak giderlerin yüksek gösterildiğini, muvazaalı ödemeler yapıldığını belirterek 18/03/2017 tarihli genel kurul toplantısının 2, 3, 4, 5 ve 6 no'lu kararlarının, 15/04/2017 tarihli genel kurul toplantısının 5...