İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarihli 2021/126 Esas ve 2022/791 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Şti. arasında 28.04.2016 ve 04.07.2018 tarihli GKS imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı ... ve ...ın müteselsil borçlu kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, Dikili Noterliğinin 07.11.2018 tarihli 11569 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve hesap özeti ile ödeme yapılmaması üzerine muaccel olan alacak hakkında 11.12.2020 tarihinde İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2020/10414 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/115 KARAR NO : 2023/370
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 (Dava) - 21/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/126 Esas - 2022/791 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarihli 2021/126 Esas ve 2022/791 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Şti. arasında 28.04.2016 ve 04.07.2018 tarihli GKS imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı ... ve ...ın müteselsil borçlu kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, Dikili Noterliğinin 07.11.2018 tarihli 11569 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve hesap özeti ile ödeme yapılmaması üzerine muaccel olan alacak hakkında 11.12.2020 tarihinde İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2020/10414 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında 1.487.012,87 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine geçtiklerini, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, itiraz dilekçelerinin müvekkiline tebliğ edilmesiyle arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, davalıların kefalete ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, günün koşullarına uygun olarak faiz hükümlerinin belirlendiğini ve sözleşmede bununla ilgili hüküm yer aldığını, yetkiye yönelik olarak ise taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda İzmir Mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olarak kabul edildiklerini, Bergama İcra Dairelerinin yetkisinin kabul edilmediğini, sözleşmenin 29. maddesinde bu hükmün bulunduğunu, HMK m. 17'ye göre yetki sözleşmesi ile İzmir Mahkemelerinin yetkili kılınmasına imkan sağlandığını, tacirler arasında bu yetki sözleşmesinin yapılabileceğini, borçluların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2020/10414 Esas sayılı dosyasına takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek takibe itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, Bergama mahkemelerinin yetkili olduğunu, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun yapılmadığını, TBK m. 583 gereğince gerekli şekil şartlarının sağlanmadığını, TBK m. 584'e göre yine eşlerden birinin muvafakatı olmadan sözleşmenin geçerli olamayacağını, eş rızası bulunmadığını, kefalet borcunun tali bir borç olup, alacaklı asıl borçluya başvurmadan kefile başvuramayacağını, davacı tarafın konkordato alan müvekkili şirketten alacağını...