İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2022 ara karar tarihli ve 2021/721 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili 26.11.2021 tarihli dilekçede özetle; İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6515 Esas sayılı dosyasındaki takibin İİK 72/3 md. göre teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 28/12/2022 TARİHLİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamında 03.12.2021 tarihinde verilen tedbire red karar gerekçesine göre yargılama aşamasında tedbir verilmesini gerektirir şartlar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/390 KARAR NO : 2023/438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 (tarihli ara karar) NUMARASI : 2021/721 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2022 ara karar tarihli ve 2021/721 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili 26.11.2021 tarihli dilekçede özetle; İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6515 Esas sayılı dosyasındaki takibin İİK 72/3 md. göre teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 28/12/2022 TARİHLİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamında 03.12.2021 tarihinde verilen tedbire red karar gerekçesine göre yargılama aşamasında tedbir verilmesini gerektirir şartlar değişmediğinden, takibe konu bonoda teminat senedi olduğuna dair açıklama bulunmadığı, davalının TTK 778 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 687/1 maddesine göre bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğine dair iddianın yargılamayı gerektirdiği, davacının davanın esası yönünde kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispata yarar delil ibraz edilmediğinden İİK 72/3 maddesinde talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati Tedbir Talep Eden/Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın konusunun, müvekkilinin icra takibine konu senetlerden borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit olduğunu, davanın dayanağının icra takibine konu senedin teminat senedi olduğunu ilişkin sözleşme ve TTK Madde 778/1-a'nın yaptığı atıf ile TTK 687. Maddeler olduğunu, dava süresince icra dosyasına ödeme yapılması ve bu ödemelerin alacaklıya verilmesi durumunda taraflarına telafisi güç veya imkansız zararlar doğacağından dolayı tedbir yolu ile uygun bir teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya verilmesi durumunda telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağını, davaya konu icra dosyası incelendiğinde; bononun davalı ... ve .... Şti arasında kötü niyetli ciro edildiğine ilişkin delilleri sunduklarını, ayrıca senedin teminat senedi olarak verildiğine ilişkin ellerinde ... Şti ile akdedilmiş yazılı bir kira sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeden de, icra takibine konu bononun teminat senedi olarak verildiğinin kira sözleşmesinde açıkça belirtildiğini, davaya konu İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/65...