İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ... ibareli tescilli markaların sahibi bulunan davacının her yıl bu markalar altında birçok firma ve yüzlerce kişinin katılımıyla organize edilen etkinlikler gerçekleştirdiğini, davacının organizasyonunu yarattığı ve yürüttüğü ... etkinliğinin ayırt edilemez ölçüde benzerinin ... ve/veya ... markaları altında davalı tarafından taklit edilerek haksız kazanç sağlandığını, davalının İzmirdeki etkinliğine katılan markaların ve şahısların, bu etkinliğin davacının ... etkinliğiyle ve davacıyla bağlantılı olduğunu düşündüklerini, İzmirdeki etkinlikte yaşanan olumsuzluklar ve amatörlükler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/787 Esas KARAR NO: 2023/408 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2017/437 E. - 2020/230 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ... ibareli tescilli markaların sahibi bulunan davacının her yıl bu markalar altında birçok firma ve yüzlerce kişinin katılımıyla organize edilen etkinlikler gerçekleştirdiğini, davacının organizasyonunu yarattığı ve yürüttüğü ... etkinliğinin ayırt edilemez ölçüde benzerinin ... ve/veya ... markaları altında davalı tarafından taklit edilerek haksız kazanç sağlandığını, davalının İzmirdeki etkinliğine katılan markaların ve şahısların, bu etkinliğin davacının ... etkinliğiyle ve davacıyla bağlantılı olduğunu düşündüklerini, İzmirdeki etkinlikte yaşanan olumsuzluklar ve amatörlükler nedeniyle davacının ve davacı markasının itibar kaybettiğini, davalının http:/...com/ adresinde davacı adına tescilli marka ve logonun ayırt edilemez ölçüde benzerini kullanarak çıkar elde ettiğini belirterek, bu sebeplerle davalının davacının marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiillerin durdurulmasına, belirsiz alacak davası olarak 50.000,00 TL itibar tazminatı, 50.000,00 TL manevi tazminat ve 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; ... ve ... markalarının davanın açıldığı tarih itibariyle davacı...karşı davalı adına tescilli bulunmadığını, dünyanın pek çok önemli şehrinde kahve festivalleri düzenlendiğini, şehir adı ve kahve festivali ibaresinden oluşan hiçbir markanın hiçbir ülkede tescil edilmediğini, bu tür markaların bir şehirde yapılmakta olan etkinliği ifade ettiği, coğrafi kaynak belirtmesi ve jenerik bir ifade olması nedeniyle marka tesciline konu teşkil edemeyecekleri; nitekim, davalı/karşı davacının 2017de yaptığı ... ibareli marka başvurusunun Türk Patent tarafından SMK md.5/1-b ve c uyarınca reddedildiğini, davacı...karşı davalının 2015te aynı ibarenin ... versiyonunun tescili için yaptığı başvurunun nasıl tescil edilebildiğinin anlaşılamadığını, davalı...karşı davacının iyi niyetli olduğu ve işbu davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan (mülga) 556 sayılı KHK md.12 uyarınca davalı...karşı davacının kullanımının davacı...karşı davalı tarafından engellenemeyeceğini, tarafların kullanımlarındaki ... (kahve festivali) ibaresinin ayırt edici unsur niteliği taşımadığını, bu kullanım...