Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/762 · K. 2023/316
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/762 K. 2023/316

E. 2022/762K. 2023/3168 Mart 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararön incelemeteminat mektubuyasal sürezarar tazminihak ehliyetiiadeiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.09.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresindeki davacı müvekkil ...un da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ışık ihlali yapması sonucunda çarpışmaları neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının ve sürücü ...un...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/762 - 2023/316 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/762 KARAR NO : 2023/316

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2018/939 Esas 2020/634 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.09.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresindeki davacı müvekkil ...un da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ışık ihlali yapması sonucunda çarpışmaları neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının ve sürücü ...un hiçbir kusuru bulunmadığını, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... ... Sigorta A.Ş.nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı doğduğunu, müvekkil ...un ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ... ... Sigorta A.Ş.ye başvuruda bulunulduğunu, dilekçe ve eklerin 07.12.2017 tarihinde davalı ... ... Sigorta A.Ş.ye tebliğ edildiğini, ancak yasal süre içerisinde davalı yanca davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, cevap dahi verilmediğini, davacının dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 3.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TLnin kaza tarihi olan 15.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/06/2020 tarihli dilekçesi ile davadaki taleplerini 9.950,52-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2023/236

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/569 · K. 2023/262

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/785 · K. 2023/271

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1016 · K. 2023/762

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 · K. 2023/324

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/607 · K. 2023/237

22 Şubat 2023