DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2017 günü saat 00.30 sıralarında ... nolu apartmanın önünde yolda park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracının yanına geldiği esnada plakası tespit edilmeyen bir otomobilin çarpması sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kemiklerinin kırıldığını, çarpan sürücünün kaçtığını ve yakalanamadığını, müvekkilinin olay yerine polis çağırıp şikayetçi olduğunu, dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/606 - 2023/236 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/606 KARAR NO : 2023/236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2018/792 Esas - 2020/633 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2017 günü saat 00.30 sıralarında ... nolu apartmanın önünde yolda park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracının yanına geldiği esnada plakası tespit edilmeyen bir otomobilin çarpması sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kemiklerinin kırıldığını, çarpan sürücünün kaçtığını ve yakalanamadığını, müvekkilinin olay yerine polis çağırıp şikayetçi olduğunu, dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/30431 soruşturma nolu dosyasında faili meçhul olarak devam etmekte olduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, sigortalısı bilinmeyen kazalardan da güvence hesabının sorumlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliği tespit edilerek Aktüer hesabıyla tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin düzgün bir gelire sahip olmadığını, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesiyle tespit edilecek 3.500,00-TLnin kaza tarihi olan 19/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 1924,73 TL sürekli iş göremezlik talebini ise 49.518,20 TLye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tarihinin 19/12/2017 olduğunu ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının bu davada uygulanması gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının davayı açmadan önce müvekkili kuruma başvuru yapılmasının şart olduğunu, müvekkilinin ödeme yapacak olduğu halde işbu davayı açtığını, esasa ilişkin olarak kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatının gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinden Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişi tarafından hesaplanmas...