Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/736 · K. 2023/324
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 K. 2023/324

E. 2022/736K. 2023/3248 Mart 2023
uzlaşmatazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıtakashaksız fiilmüteselsil sorumlulukön incelemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.02.2014 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki aracıyla seyri sırasında, kavşağın kendisine göre sol tarafından kontrollü şekilde karşıya geçmekte olan davacı ve çocuklarına çarpması sonucu çok taraflı, yaralanmalı, trafik kazası meydana geldiğini, davacı ve çocuklarının ivedi şekilde hastaneye götürülmeleri nedeniyle olaydan hemen sonra düzenlenen bir kaza tespit tutanağı olmadığını, davacının kaza neticesi yaralandığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/736 - 2023/324 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/736 KARAR NO : 2023/324

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2020/19 Esas - 2020/879 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.02.2014 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki aracıyla seyri sırasında, kavşağın kendisine göre sol tarafından kontrollü şekilde karşıya geçmekte olan davacı ve çocuklarına çarpması sonucu çok taraflı, yaralanmalı, trafik kazası meydana geldiğini, davacı ve çocuklarının ivedi şekilde hastaneye götürülmeleri nedeniyle olaydan hemen sonra düzenlenen bir kaza tespit tutanağı olmadığını, davacının kaza neticesi yaralandığını belirterek 5.400,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/11228 soruşturma nolu dosyasında mevcut 19.02.2014 tarihli uzlaştırma raporu ile davacı ve sigortalı araç sürücüsü ...'ın uzlaştığını, anılan tutanakta şüphelinin ...'a 4.000,00-TL ödemesi kaydı ile başkaca herhangi bir maddi ve manevi edim talebi olmaksızın taraflar arasında uzlaşma sağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tarafların Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/11228 soruşturma sayılı dosyasında uzlaşma sağladıkları, Ceza Muhakemesi Kanunun 253/19. maddesi kapsamında uzlaşma sağlandığından tazminat davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ceza hukukunda uzlaşmanın amacının mağdurun maddi-manevi zararını ortadan kaldırmak değil, ceza yargılamasını erken sonuçlandırabilmek olduğunu, uzlaşma aşamasında alınan ödemenin davacının zararını tamamen gidermediğini, uzlaşma aşamasında alınan ödemenin ancak sigorta şirketi tarafından yapılacak ödemeden mahsup edilebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2023/325

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2023/522

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/726 · K. 2023/423

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/762 · K. 2023/316

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/690 · K. 2023/322

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/670 · K. 2023/413

22 Mart 2023