DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/264 E. 2022/569 K. sayılı dosyasından verilen 11/10/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 21/12/2022 tarih, 2022/2677 Esas, 2022/2231 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 16/04/2019 tarihli sipariş formu ile çift göz kauçuk...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1704 KARAR NO : 2023/408 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/264 Esas -2022/569 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ÖZKAN HİDROLİK MAKİNA SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/264 E. 2022/569 K. sayılı dosyasından verilen 11/10/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 21/12/2022 tarih, 2022/2677 Esas, 2022/2231 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 16/04/2019 tarihli sipariş formu ile çift göz kauçuk hidrolik pres makinesi aldıklarını, ancak makinenin sürekli arıza verdiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen arızanın giderilmediğini, makinenin onarımı için 86.838,30-TL harcadıklarını beyan ederek; ayıplı ifa sonucu uğranılan 86.838,30-TL zararın 27/10/2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vekil edenlerin hiçbir zaman arızanın giderilmesi talebinde bulunmadığını, ayıp iddiasını kabul etmediklerini, bu dava açılmadan önce davacının makineyi 300 tonluk presi makinesi ile satış ilanına koyup ayıpsız olarak satışa çıkardığını, beyanlarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın Kabulü ile, 86.838,30-TL'nin; 48.380,00 TL'sine 17/03/2021 tarihinden, 4.834,70 TL'sine 29/03/2021 tarihinden, 9.168,60-TL'sine 02/04/2021 tarihinden, 413,00 TL'sine 05/04/2021 tarihinden, 472,00 TL'sine 05/04/2021 tarihinden, 23.600,00 TL'sine 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -İlk derece mahkemesi Anayasa'nın 141/3 maddesini ve ona koşut bir düzenleme içeren HMK'nın 297. Maddesine aykırı olarak karar oluşturduğunu, İlk de...