Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1733 · K. 2023/61
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1733 K. 2023/61

E. 2022/1733K. 2023/6112 Ocak 2023
ihtiyati hacizhacizbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tespitiyerleşim yeriborca itirazicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin mahkeme kararına itiraz KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen ara karara yönelik, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına itiraz eden davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya ilişkin alacağı için itirazın iptali davasını mahkemeye ikame ettiğini, işbu dosyada alacağın tespiti amacıyla davacı ve davalıların defter kayıtlarının incelenmesi amacıyla Sakarya Asliye Ticarette talimat dosyası açılmış olup bilirkişi tarafından detaylı bilirkişi raporu 22/11/2022 tarihinde tanzim edilip dosyaya sunulduğu, bilirkişi raporunda tarafların ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1733 KARAR NO : 2023/61 KARAR TARİHİ : 12/01/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... . (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP TARİHİ : 24/11/2022 ARA KARAR TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/295 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

KARŞI TARAF DAVALILAR : 1-... - ... - .... 2- TEKNİK AK İNŞAAT YAPI LTD. ŞTİ. - ... -... DAVALILAR VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin mahkeme kararına itiraz

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen ara karara yönelik, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına itiraz eden davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya ilişkin alacağı için itirazın iptali davasını mahkemeye ikame ettiğini, işbu dosyada alacağın tespiti amacıyla davacı ve davalıların defter kayıtlarının incelenmesi amacıyla Sakarya Asliye Ticarette talimat dosyası açılmış olup bilirkişi tarafından detaylı bilirkişi raporu 22/11/2022 tarihinde tanzim edilip dosyaya sunulduğu, bilirkişi raporunda tarafların ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın alacağının tespit edildiği ve bu tespit edilen alacağın işbu dava açılış miktarıyla aynı olduğu, dilekçeler teatisinde davalıların ve davacı müvekkilin beyanından da anlaşılacağı üzere faturayı davalılara tebliğ etmemize rağmen fatura içeriğine itiraz edilmediği, davacı müvekkilin davalılardan alacağı yüksek montanlı olmakla birlikte davacı müvekkil bu alacağından mahrum kaldığı için yeni ticari işlere girişemediğini belirterek taleplerinin kabulü ile borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacının ticari defterleri incelendiği, davalının defterlerinde inceleme yapılmadığı, ileri sürülen alacağın varlığının ve miktarın yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talebinin reddi kararına itiraz eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil davacı tarafından davalılar aleyhine girişilen Kocaeli İcra müdürlüğü 2022/ 12467 E. Sayılı dosyasından davalıları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1704 · K. 2023/408

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1701 · K. 2023/337

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1727 · K. 2023/429

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1395 · K. 2023/64

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1561 · K. 2023/286

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1344 · K. 2023/29

9 Ocak 2023