DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/686 E. 2022/416 K. sayılı dosyasından verilen 28/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 06/12/2022 tarih, 2022/2557 Esas, 2022/2121 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı şirket arasında...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1648 KARAR NO : 2023/364 KARAR TARİHİ : 10/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/686 Esas - 2022/416 Karar
DAVACI : ... - .. VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : SUMOTEKS TEKSTİL ÜRÜNLERİ ÜRETİM VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ - ...-... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : TABRA İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ -...
DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/686 E. 2022/416 K. sayılı dosyasından verilen 28/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 06/12/2022 tarih, 2022/2557 Esas, 2022/2121 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya teslim edilen mallar karşılığı davalıdan olan fatura alacağının tahsil edilemediğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, Gölcük İcra Müdürlüğü'nün 2021/2328 esas sayılı dosyası ile davalıya icra takibi yapıldığını, borçlu davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanmadığını, icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine kara verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin süre içerisinde dosyaya sunulmayan delillerin ve davacı tarafın tanık dinletmesini kabul etmediklerini, davacı tarafın 2020 yılındaki faturalarının ödendiğini, davacının tekrar fatura düzenleyerek takip yaptığını, dava konusu fatura tarihi itibariyle davacının bir alacağı bulunmadığını, takip konusu faturaya Beşiktaş 1. Noterliği 19.10.2021 tarih ve 28457 yevmiye nolu ihtarı ile itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, vekil eden şirket ile Tabra İnşaat A.Ş. arasında anahtar teslimi tesisat işi sözleşmesi bulunduğunu, Tabra İnşaat A.Ş.nin davaya feri müdahil olarak katılması için davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirtilerek, davacı tarafça açılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan ve vekil eden şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığından icra takibine itiraz edildiğini, davanın...