Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2287 · K. 2023/357
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2287 K. 2023/357

E. 2021/2287K. 2023/35714 Mart 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatsağlık kurulu raporumaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubedensel zararkusur tespitiiptal kararısebepsiz zenginleşmehaksız fiileksik incelemekusursuz sorumlulukcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

3- ... Mekanik Tesisat İnşaat Ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 14.03.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.04.2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2017 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilleri ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkillerinin hayati tehlike yaratacak şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2287 - 2023/357 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2287 KARAR NO : 2023/357

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2- ... 3- ... Mekanik Tesisat İnşaat Ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)

KARAR TARİHİ : 14.03.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.04.2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2017 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilleri ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkillerinin hayati tehlike yaratacak şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine dava öncesinde 27.10.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen zararlarının giderilmediğini, Bu nedenlerle; 300,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 400,00 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 300,00 TL Tedavi ve Bakım Giderleri olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş den temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili, 200.000,00 TL Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 19.03.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 29.236,24 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 316.417,10 TL'ye olmak üzere toplamda 345.653,34 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve... Mekanik Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davayı yetkisiz mahkemede açtığından bahisle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmayarak dava şartını tamamlayamadığını, müvekkilinin %100 kusurlu olduğunu kabul etmenin yanlış olacağını, Ticari faiz talebinin kabul edilemez olduğunu ve ancak yasal faiz uygulanabileceğini, Zarar varlığının tespiti halinde öncelikli olarak sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, karşılanmayan herhangi bir zarar olması halinde müvekkillerinin sorumluluğunun doğacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davayı yetkisiz mahkemede açtığından bahisle yetki itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2277 · K. 2023/353

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2257 · K. 2023/351

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2280 · K. 2023/356

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2348 · K. 2023/379

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2367 · K. 2023/377

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2207 · K. 2023/289

28 Şubat 2023