T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1673 Esas 2023/166 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1673 KARAR NO : 2023/166 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2017 NUMARASI : 2017/22 Esas 2017/242 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/08/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1673 Esas 2023/166 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1673 KARAR NO : 2023/166
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2017 NUMARASI : 2017/22 Esas 2017/242 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/08/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu özel halk otobüsüne ilişkin olarak davalılara ... Büyükşehir Belediyesi tarafından verilecek bilet bedelleri ve hak edişler ile bilimum alacakların kendi adına tahsili hususunda vekaletname ile yetki verdiğini, davalılar tarafından tahsil edilen hiç bir tutarın müvekkiline ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalılardan 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilerine ... başkan ve üyeleri oldukları için vekalet verildiğini, vekaletin otobüsün hakedişlerinin belediyeden tahsil edilmesine ilişkin tüm esnaflar tarafından verilen rutin bir vekaletname olduğunu, bu vekaletnameye istinaden çekilen paraların bu kişilerin yazılı ya da sözlü talimatları doğrultusunda odalarına bildirdikleri şahıslara ödendiğini, ödemeleri Büyükşehir Belediyesi bünyesinde çalışan ... personelinin yaptığını, şimdiye kadar şahsen kimseye ödeme yapmadıklarını ve bugüne kadar böyle bir sorun da çıkmadığını, ödemelerin yapıldığı şahısların belli olduğunu, müvekillerinin davacının otobüsüne ait hakediş paralarını uhdelerine geçirmelerinin söz konusu olmadığını, davacı şirketin temsilcisi ...'ü hiç tanımadıklarını, aracın daha önce ... adında belediyede çalışan bir şahsın eşi olan ...'a ait olduğunu duyduklarını, ...'ın ... Şirketi ile gayriresmi ortak olduğu oda içerisinde duyulduğunda devralan şirket yetkilisi ...'ten de sözlü talimat geldiğinde ...'ın beyanlarına itibar edilerek birkaç ödemenin kendisine yapıldığını, daha sonra da ...'ın oda çalışanı ...'a telefonla verdiği talimat sonucu halk otobüsü araç sahibi olan..., ... adındaki şahıslara ve daha ismini bilmedikleri şahıslara otobüsün hakedişlerinin ödendiğini, bu durumun 2013 yılı 5. ayına kadar devam ettiğini, haricen öğrendiklerine göre Nisan 2013'te ... ile ... Şirketinin diğer ortağı ...'ün aralarında sorunlar çıkıp, gayri resmi ortaklık bozulunca ...'ün oda çalışanı ...'ı telefonla arayarak bund...