DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı otomobil ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 01/11/2013 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı kazaya karıştığını, davalı ...'ın aracın işleteni olduğunu, diğer davalının ise sürücüsü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin kaza sonucunda sürekli maluliyet yaşadığını, tedavi masrafları yaptığını ve manevi zarara uğradığınıbelirterek 4.000,00TL sürekli iş göremezlik zararının ve 1.000,00 TL tedavi masrafının tüm davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/872 KARAR NO: 2023/222 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2015/597 Esas - 2020/739 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı otomobil ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 01/11/2013 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı kazaya karıştığını, davalı ...'ın aracın işleteni olduğunu, diğer davalının ise sürücüsü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin kaza sonucunda sürekli maluliyet yaşadığını, tedavi masrafları yaptığını ve manevi zarara uğradığınıbelirterek 4.000,00TL sürekli iş göremezlik zararının ve 1.000,00 TL tedavi masrafının tüm davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 20.000,00TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 07/07/2013-2014 tarihleri arasında müvekkilince ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, davacının tedavi gideri talebinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde öğrenci olduğunu, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat talepli davasının kısmen kabulü ile, 2.064,38TL'nin davalılar ... ve ...' tan 01/11/2013, davalı ... yönünden 12/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının diğer maddi tazminat taleplerinin ve tedavi giderleri yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine; Davacının manevi tazminat talepli davasının kısmen kabulü ile, 5.000,00TL'nin davalılar ... ve ...' tan 01/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin müvekkilinin maddi taleplerini değerlendirirken anılan trafik kazas...