Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/929 · K. 2023/92
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/929 K. 2023/92

E. 2021/929K. 2023/9213 Ocak 2023
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih, 2018/1600 Esas ve 2021/73 Karar sayılı kararı aleyhine davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ......... tarihinde davacıların murisi ......... yolcu olarak bulunduğu sürücü ......... sevk ve idaresindeki ........ yolcu firmasına ait ......... plakalı araç .......... karayolunda kontrolden çıkarak kaza yapması neticesinde, davacı ........ eşi davacılar .......... babaları ......... vefat ettiğini, murisin kasap olduğu, kazaya karışan ........ plakalı araç .......... A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi yaptırdığını belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/929 - 2023/92 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/929 KARAR NO : 2023/92

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2018/1600 Esas- 2021/73 Karar DAVACILAR :............ : ........ VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 30/01/2023

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih, 2018/1600 Esas ve 2021/73 Karar sayılı kararı aleyhine davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ......... tarihinde davacıların murisi ......... yolcu olarak bulunduğu sürücü ......... sevk ve idaresindeki ........ yolcu firmasına ait ......... plakalı araç .......... karayolunda kontrolden çıkarak kaza yapması neticesinde, davacı ........ eşi davacılar .......... babaları ......... vefat ettiğini, murisin kasap olduğu, kazaya karışan ........ plakalı araç .......... A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi yaptırdığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....... TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .......... tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam ......... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar vekiline .......... tarihinde ......... TL ödediklerini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, davacı ....... için ......... TL, davacı .......... için ......... TL, davacı .......... için .......... TL, davacı .......... için .......... olmak üzere toplam .......... TL maddi tazminatın dava açılış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacı ........... yönünden davanı reddine karar verilmiştir. Davalı ........... A.Ş. vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde; müteveffanın desteğinden mahrum kalan davacılar vekiline dava açılmadan önce ............ tarihinde ............ TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin güncellenmediğini ve tazminat hesabının kaza tarihi yılında geçerli ücrete göre hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca davacının ücretinin fazla olduğunu, zira murisin kasap olduğuna ilişkin dosyada belge olmadığını, ayrıca murisin anne ve babası için tazminat hesabında pay ayrılmadığını belirterek tazminat hesabının hatalı olduğunu be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/915 · K. 2023/104

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/869 · K. 2023/102

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1229 · K. 2023/90

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1228 · K. 2023/91

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1230 · K. 2023/89

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2099 · K. 2023/981

19 Haziran 2023