Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih ve 2020/379 esas ve 2020/833 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkiline, sürücüsü ve plakası meçhul olan beyaz renkli servis minibüsünün çarptığını ve yaya olan müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL kalıcı maluliyet, .... TL geçici iş göremezlik, ..... TL bakım ve ..... TL bakıcı gideri olmak üzre toplam ..... TL tazminatın ..... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verimesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız olarak iş bu davayı açtığını, başvuru şartını yerine getirmediğini, kazanın davacının iddia ettiği...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/915 - 2023/104 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/915 KARAR NO : 2023/104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ........ ÜYE : .......... ÜYE : .......... KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/379 Esas- 2020/833 Karar DAVACI : ............. VEKİLLERİ : Av............. Av............... DAVALI : ............... VEKİLLERİ : Av. ............... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 16/01/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih ve 2020/379 esas ve 2020/833 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkiline, sürücüsü ve plakası meçhul olan beyaz renkli servis minibüsünün çarptığını ve yaya olan müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL kalıcı maluliyet, .... TL geçici iş göremezlik, ..... TL bakım ve ..... TL bakıcı gideri olmak üzre toplam ..... TL tazminatın ..... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verimesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız olarak iş bu davayı açtığını, başvuru şartını yerine getirmediğini, kazanın davacının iddia ettiği şekilde gerçekleştiğinin ispatlanması gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza sonrası yaralanmasına ilişkin tedavi evrakına havi dosyanın kül halinde Adli Tıp Bilirkişi Heyetine gönderilmesi neticesinde müvekkilinin yaralanmasının araç çarpması neticesinde meydana geldiğinin açıkça anlaşılacağını, delilleri ve tanıklarını bildirmiş olmalarına ve keşif yapılarak tanıkların dinlenilmesini talep etmiş olmalarına rağmen ilk derece mahkemesince delilleri toplanmamış, eksik inceleme ve araştırma ile usul ve kanuna aykırı olarak karar verilmiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça, ...... tarihinde yaya konumundayken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen servis münibüsünün çarpması sonucu yaralandığı belirtilerek geçici, sürekli iş göremezlik ve bakım-bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talep edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme ...