DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇE TARİHİ : 12/09/2023 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve 2021/195 esas ve 2021/604 karar sayılı kararı aleyhine davalı ......Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ......... Marka araç ile davalı sigorta şirketince ....... poliçe numara ile sigortalı ......... plakalı aracın ........ tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkili ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsü tarafından tutulan kaza tutanağında müvekkilinin kusurun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2255 - 2023/1144 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2255 KARAR NO : 2023/1144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ...... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/195 Esas- 2021/604 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇE TARİHİ : 12/09/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve 2021/195 esas ve 2021/604 karar sayılı kararı aleyhine davalı ......Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ......... Marka araç ile davalı sigorta şirketince ....... poliçe numara ile sigortalı ......... plakalı aracın ........ tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkili ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsü tarafından tutulan kaza tutanağında müvekkilinin kusurun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, ......... tarihinde davalı sigorta şirketine müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan dolayı değer kaybı tazminatı talepli olarak müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketinin 15 günlük yasal sürede cevap vermediğini, zorunlu ticari arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........... TL maddi tazminatın sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK'nın 6. maddesi uyarınca yetkili itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkemelerin de ......... ...... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan her iki aracın malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmadığını, bu nedenle görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin araç başına teminat limitinin ....... TL olduğunu, davacı tarafından başvuru sonucunda açılan ......... numaralı hasar dosyası kapsamında .......... A.Ş'ye ....... TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, öncelikle araçların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, taraflar arasında tutulan tutanağı kabul etmediklerini, kesin delil olmadığını, bi...