Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/11/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Trafik Sigorta poliçesiyle sigortalı araçla, davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı araçların karışmış oldukları trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul olduğu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, davalılarca müvekkiline ödeme yapılmış ise de ödemelerin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını tutarak, davalılardan 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davacı vekili dava değerini artırarak 46.547,63TL olarak ıslah etmiştir. Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/534 - 2023/202 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/534 KARAR NO : 2023/202
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/267 Esas 2020/486 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/11/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Trafik Sigorta poliçesiyle sigortalı araçla, davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı araçların karışmış oldukları trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul olduğu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, davalılarca müvekkiline ödeme yapılmış ise de ödemelerin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını tutarak, davalılardan 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davacı vekili dava değerini artırarak 46.547,63TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketince sigortalı olduğu ve davacıya meydana gelen yaralanması nedeniyle 16/06/2017 tarihinde 10.627,00 TL ödemenin yapılmış olunduğunu sorumluluğun sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve taraflarınca 06/11/2017 tarihinde 32.147,00 TL ödemenin de ekteki dekonttan da anlaşıldığı üzere yapılmış olunmakla, sorumluluklarının kalmadığı savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, kusur bilirkişisinden alınan raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı çekicinin sürücüsünün %75 oranında, davalı ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı otobüs sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının bedensel özür oranının %13, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğunun tespit edildiği, aktüer hesap bilirkişisinden alınan raporda; daha önce yapılan ödemeler güncellenerek indiriminin sağlanmasından sonra ... Sigorta A.Şden geçici-sürekli iş göremezlikten kaynaklanan bakiye tazminat alacağının toplam 34.598,15 TL, davalı ... Sigorta A.Ş.den geçici-sürekli iş göremezlikten kaynaklanan bakiye tazminat alacağının toplam 11.949,48 TL, buna göre kaza neticesinde davacının bakiye zararının 46.547,63 TL olduğunun belirlendiği, davacının zararlarını davalılardan talep edebileceği gerekçesi ile; D...