DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/10/2018 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik durumlarının oluştuğunu beyanla şimdilik 500,00-TL geçici, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan avans faizi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/543 - 2023/216 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/543 KARAR NO : 2023/216
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/567 Esas - 2020/445 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/10/2018 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik durumlarının oluştuğunu beyanla şimdilik 500,00-TL geçici, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan avans faizi ile alınarak müvekkiline verilmesini, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...... Ltd. Şti'den kaza tarihinden işleyecek faizi ile alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazaya karışan aracın maliki olduğunu, kazanın davacının asli kusuru ile meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün asli kusuru bulunmaması nedeniyle müvekkili şirkete açılan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatı dahilinde olmadığını, davacı tarafın avans faizi talebinin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazadaki kusur durumunun tespiti için kusur bilirkişisinden alınan 13/12/2019 tarihli rapora göre, davacının %70, davalı sürücü ...'nın ise %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece kabul gördüğü, sonrasında kaza nedeniyle davacıda meydana gelen maluliyet oranlarının tespiti için Hacettepe ATK'dan alınan 15/01/2020 tarihli rapora göre, dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik oranının %5, geçici iş göremezlik süresinin ise 4 ay olduğunun ra...