DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30/10/2014 tarihinde müvekkili ...'nin yolcu olarak bulunduğu, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın maddi hasarlı ve cismani zararlı trafik kazasına karıştığını, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/147 Esas numaralı dosyasında davacı ve davalı sürücüler hakkında dava açıldığını, yargılama...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/542 - 2023/201 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/542 KARAR NO : 2023/201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2016/854 Esas 2020/508 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30/10/2014 tarihinde müvekkili ...'nin yolcu olarak bulunduğu, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın maddi hasarlı ve cismani zararlı trafik kazasına karıştığını, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/147 Esas numaralı dosyasında davacı ve davalı sürücüler hakkında dava açıldığını, yargılama kapsamında İstanbul Teknik Üniversitesi Akademisyen Heyetinden alınan raporda her iki sürücünün de eşit kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu kaza sebebiyle ... ...'ın malul kaldığını, maddi manevi zarara uğradıklarını, müvekkili ... adına kayıtlı aracın kaza mahallinden Ankara yetkili servise çekilmesi için 250,00-TL ve otopark ücreti için 300,00-TL'nin davacının oğlu tarafından ödendiğini, müvekkili ... ...'ın tedavisi için 245,00-TL hastane masrafı yapıldığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, davacı ... ...'ın efor kaybının telafisi için 5.000,00-TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle eksik ödenen pert-totol araç bedeli olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, davacı tarafından yapılan masrafların dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; müvekkili ... için talep ettikleri sürekli iş göremezlik tazminatını 75.992,03 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 3.034,34 TL, tedavi giderini 1.088,40 TL, yine müvekkili ... için sürekli iş görmezlik/efor kaybı maluliyet tutarını 58.235,22 TL , geçici iş göremezlik tazminatını ise 3.347,00 TL olarak ıslah etmiş, ayrıca pert total bedeline ilişkin talepleri yönünden ise 18.000,00 TL olarak hesaplanan miktar ile sigorta tarafından ödenen miktarın aynı olması nedeniyle bu talep nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar veri...