DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/11/2015 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/566 - 2023/89 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/566 KARAR NO : 2023/89
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2016/310 Esas - 2020/416 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/11/2015 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin çalışma gücünü kaybettiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edildiğini, sigorta şirketlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza esnasında müvekkilinin eşinin kullandığı araçta seyahat ettiğinden olayda hatır taşımasının söz konusu olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/09/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; daha önce talep edilen 15.256,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 44.124,37 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı tarafın daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkilinden sakatlık tazminatı talep edildiğini, ancak davacının sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle davacı tarafından yapılmış olan masraflardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik, bakıcı bedelinin hukuka aykırı olup, müvekkilinin bu giderlerden sorumlu olmadığını, davacının müvekkilinden kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu traf...