T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/228 Esas 2023/286 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2023/286 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/384 Esas 2021/650 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Taraflar arasındaki anonim şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davacısı olduğu Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/228 Esas 2023/286 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2023/286
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/384 Esas 2021/650 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Taraflar arasındaki anonim şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davacısı olduğu Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/619 Esas sayılı dosyasında derdest davada yargılama sırasında davalı ... Şirketi'nin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin ihyası için mahkemece taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, davalı ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin usul ve yasaya uygun olarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, ihyası istenen şirkete ihtarın tebliğine ilişkin tebligatın adresten taşınmış olması sebebiyle iade edildiğini, ihtarın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş olması sebebiyle tebliğin yapılmış sayılması gerektiğini, davanın açıldığı tarihte 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, resen terkinin usulüne uygun bulunması halinde TTK'nın 547. Maddesi gereği ek tasfiyeye karar verilerek bu maddenin 2. Fıkrası uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, yasal hasım konumunda olduklarından müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; anonim şirketin ihyası istemiyle açılan davada ihyası istenen şirket aleyhine açılan davada şirketin sicilden re'sen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine ihyası için davacı tarafa süre verildiği, şirket hakkında açılan dava bulunduğundan TTK'nın 547. Maddesi gereği devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, yasal hasım olan davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın geçici 7/15. Maddesi gereği davada 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu, şirket TTK'nın 547. Maddesi gereği ek tasfiye kararı verildiği halde şirkete aynı maddenin 2. Fıkrası gereği tasfiye memuru atanmasına karar verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek açıklanan bu ve re'sen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELE...