T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/41 Esas 2023/245 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/41 KARAR NO : 2023/245 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/22 Esas 2021/603 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14 /03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kredi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/41 Esas 2023/245 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/41 KARAR NO : 2023/245
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021
NUMARASI : 2020/22 Esas 2021/603 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14 /03/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayan davalı şirkete kullandırılan kredi alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine söz konusu kredi hesabının kat edilerek davalı şirkete ve davalı müteselsil kefillere kat ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğ edildiğini, ancak kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek nakdi ve gayri nakdi kredi alacaklarının tahsili için başlatılan iki ayrı ilamsız icra takibine vaki itirazların iptali ile icra takiplerinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu kredi alacaklarının takip tarihinde muaccel hale gelmediğini, takipte istenilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, icra takibinde tebliğ olunan ödeme emri ekinde dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; itirazın iptali istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 10/06/2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece 10.06.2021 tarihli celsede verilen dosyanın işlemden kaldırma kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, bu durumda karardan haberdar olup dosyayı yenileme imkanının da engellendiğini, müvekkilinin adil yargılanma ve yargıya erişim hakkının engellendiğini, 18.02.2021 tarihli duruşmada her ne kadar yeni duruşma günü tefhim edilerek bildirilse de duruşmaya gelinmemesi durumunda yapılacak işlemlere ilişkin yazılı veya sözlü bir ihtaratta bulunulmadığını, duruşmaya iştirak edilmemesi durumunda yapılacak işleme ilişkin ihtaratlı tebliğ çıkarılması gerektiğini, dosyada yapılan işlemlerden UYAP aracılığıyla haberdar olma imkanının tebligat gerekliliğini ortad...