Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/229 · K. 2023/480
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 K. 2023/480

E. 2022/229K. 2023/48029 Mart 2023
iadelimited şirketgörevli mahkemeödeme emriyasal süreicra takibihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/229 Esas 2023/480 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/229 KARAR NO : 2023/480 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/509 Esas 2021/736 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun .... Şti aleyhine Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan rücuan alacak davası...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/229 Esas 2023/480 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/229 KARAR NO : 2023/480

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/509 Esas 2021/736 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023

Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun .... Şti aleyhine Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan rücuan alacak davası sonunda verilen 2002/48E, 2003/402 K, sayılı ilamının icrası için Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2642 sayılı dosaysı ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında yapılan adres araştırması sonucunda şirketin ticaret sicilinden silindiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası için takip dosyasından yetki alındığını, sonuç olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı .... Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, TTK'nun geçici 7. Maddesine göre ihya davası açmak için terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını istenebileceğini, işbu davada şirketin terkin tarihinin 23.01.2014, dava açılış tarihinin ise 07.09.2021 olduğunu ve 5 yıllık zamanaşımının geçtiğini, ihyası istenen şirketin müdürlüklerine bildirilen son adresinin ... olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin 03.10.2013 tarihinde çıkarılan tebligatın "taşınmış" notuyla 23.11.2013 tarihinde iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07.10.2019 tarih, ... sayılı TTSG'de ilan edildiğini, TTK'nun 31. Maddesine göre tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi gerektiği, sonuç itibariyle 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesindeki usule uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, sonuç olarak davanın zamanaşımı yönünden reddini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, müdürlükleri yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin .... Şti'nin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak taşınmış olduğundan tebliğ edilemediği, tebliğ edilemeyen ihtarın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yapılan incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/276 · K. 2023/141

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 · K. 2022/463

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/496 · K. 2023/865

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 · K. 2022/463

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/358 · K. 2023/686

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/269 · K. 2023/115

10 Şubat 2023