T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/269 Esas 2023/115 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/269 KARAR NO : 2023/115 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2020/603 Esas 2021/694Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç için...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/269 Esas 2023/115 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/269 KARAR NO : 2023/115
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2020/603 Esas 2021/694Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç için 03/05/2019- 2020 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi düzenlediğini, 16/03/2020 tarihinde sigortalı araç sürüsünün sevk ve idaresindeki araç ile gonca sitesi inşaat alanı önündeyken inşaat alanı içinde çalışan iş makinesinin alan içeresinde bulunan ağaca çarpması ve kırılan ağacın araç üzerine düştüğü sırada zorunlu sola manevra ile kaçmak istediği esnada yolun karşısından gelen aracın sol ön kısmından çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ekspertiz incelemesi sonucu toplam 9.298,80 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait iş makinesi sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelden davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tahsili için Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2020/5527 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dışı sigortalısının birinci dereceden asli kusurlu olduğunu, kazanın dava dışı sigortalının dikkatsiz davranışı yüzünden meydana geldiğini, kazanın gerçekleştiği esnada müvekkili şirketin kepçesinin park halinde olduğunu, müvekkilinin kazayla hiçbir ilgisi bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, dava dışı sigortalının, TTK'nın 12'nci maddesinde sayılan tacir kişilerden olmadığı, dava dışı sigortalı ile davalı arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında asliye hukuk mahkemesi görevli olduğuna göre, davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalının haklarına halefiyet gereğince açtığı eldeki davada da görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. ...