T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/558 Esas 2022/463 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/558 KARAR NO : 2022/463 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/48 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı şirkette kaç pay...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/558 Esas 2022/463 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/558 KARAR NO : 2022/463
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/48 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı şirkette kaç pay olduğu, bu paylara kimlerin sahip olduğu, müvekkilinin kaç adet paya sahip bulunduğu ve bu payların itibari değerinin ne olduğu ile TTK'nın 434.maddesine uygun olarak hangi nisapta oy kullanabileceği gibi hususların tespit edilmesine, 24/12/2021 tarihli davalı şirketin genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların açıkça hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline ve davalı şirketin gayrimenkullerinin satımının engellenmesi amacıyla gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 02/02/2022 tarihli ara kararı ile davacının HMK'nun 389 ve devamı maddelerine dayalı olarak mevcut yöneticilerin şirkete ait taşınmazların satımını tedbiren önlenmesini talep ettiği, HMK'nun 389 ve devamı maddelerine dayalı tedbir talebinin kabulüne karar verilebilmesi için iddianın yaklaşık olarak da ispat edilmesi gerekeceği, davacının sunduğu delil ve belgeler ile açtığı davada iddiasını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekirken sunmuş olduğu genel kurul kararları sicil gazetesi suretleri göz önünde bulundurulduğunda davacının belirtilen iddialarını yaklaşık olarak ispat ettiği kabul olunamayacağından davacı vekili tarafından açılan genel kurul kararının iptali davasında talep edilen şirkete ait gayrimenkullerin yöneticiler tarafından satımının engellenmesi amacıyla tüm taşınmazların kaydına ihtiyati tedbir konması talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava dilekçesinde belirtilen miktarların ispatı için Ankara Ticaret Odası tarafından TTK'nın 36.maddesine uygun olarak ilan edilen gazete suretleri ile şirketin tescilinin şirket genel kurul kararlarının örneklerinin dosyaya kazandırıldığını, bu kayıtlar incelendiğinde gerçekten şirket kayıtlarında bilerek veya bilmeyerek usulsüzlükler yapıldığını, 24/12/2021 tarihli genel kurul kararı incelendiğinde ise şirketin pay ve adetlerinin bile doğru gösterilmediğini, hisse dağılımlarına göre oy ...