T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/622 Esas 2023/282 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/622 KARAR NO : 2023/282 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/559 Esas 2021/43 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/622 Esas 2023/282 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/622 KARAR NO : 2023/282
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/559 Esas 2021/43 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi'nin asıl borçlu diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi alacağının, davalılara keşide edilen kat ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmenin müvekkilinin serbest iradesi ile kurulmadığını, emredici hükümlere, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, talep edilen faizin yüksek olduğunu, takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmenin davalının serbest iradesi ile kurulmadığını, emredici hükümlere, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, geçersiz olması gerektiğini, talep edilen faizin yüksek olduğunu, müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davada İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmedeki genel hükümlerin emredici hükümlere, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, müvekkili kefile hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, önce asıl borçluya takip yapılması gerektiğini, talep edilen faizin yüksek olduğunu, takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmediğini savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi alacağının davalı asıl borçlu ile davalı kefillerden tahsili istemiyle açılan itirazın iptali davasında; davacı banka ile davalılar arasında genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin ve kefaletle...