T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/592 Esas 2021/726 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/592 KARAR NO : 2021/726 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalıya ait ana ishale hattının patlaması sonucu zarara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/592 Esas 2021/726 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/592 KARAR NO : 2021/726
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalıya ait ana ishale hattının patlaması sonucu zarara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 22.400,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz tutarı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sahibinin kusurlu olduğunu, hasar bedelinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 29/06/2020 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacının davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolduğu gerekçesiyle HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılmamış sayılmasına rağmen müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472. maddesi uyarınca kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Dava, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, anılan mahkemenin....... Esas ........Karar sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 25/09/2019 tarih.........Esas 2... Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasından sonra dosya Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiştir. Davalı vekilinin istinaf itirazı vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ka...