İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı ortağın şirketten aldığı vekaletnameyi kötüye kullandığını, şirketin menfaatlerine zarar verdiğini ve diğer ortaklar ile arasında husumet bulunduğu gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, ayrıca davacı-karşı davalının yargılama süresi boyunca kâr payı, rüçhan hakkı, oy hakkı, bilgi alma ve inceleme hakkı gibi haklarının dondurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2671 KARAR NO : 2023/149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/10/2022 tarihli ara karar NUMARASI :2022/511 Esas (derdest dosya)
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVALI- KARŞI DAVACI : ...- ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVACI- KARŞI DAVALI : ... (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA TÜRÜ :Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ :09/05/2022 KARŞI DAVA TARİHİ :21/06/2022 TALEP :İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ :13/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ :14/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı ortağın şirketten aldığı vekaletnameyi kötüye kullandığını, şirketin menfaatlerine zarar verdiğini ve diğer ortaklar ile arasında husumet bulunduğu gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, ayrıca davacı-karşı davalının yargılama süresi boyunca kâr payı, rüçhan hakkı, oy hakkı, bilgi alma ve inceleme hakkı gibi haklarının dondurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Karşı davacı şirket vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı/karşı davalı tarafın işbu dava boyunca müvekkil şirkete karşı husumetli olduğundan ve şirket menfaatine aykırı hareket edeceğinden ihityati tedbir talebinin kabulü gerektiğini, haklı sebeple çıkma davasına ilişkin TTK m. 638/2de öngörülen asıl yeniliğin ihtiyati tedbir talep etme olanağının tanınması olduğunu, davacı/karşı davalı ortağın müvekkil şirketin aleyhine karşı bu kadar art niyetli davrandığına ilişkin bir çok yazılı delil sunulmasına karşın ihtiyati tedbir talebinin kabul görememesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2022 tarih, 2022/511 Esas sayılı ara kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi ödenmesi istemine yöneliktir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tal...