İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bankanın .... Şubesi ile asıl kredi borçlusu davalı şirket .... İnşaat San.ve Dış Tic. Ltd. Şti.arasında 28/08/2014 tarihinde 450.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ve dava dışı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ...'ın vefat etmesi nedeniyle ..., ..., ... ve ...'ın mirasçıları olduğunu, davalı şirketin kredi koşullarına uymaması, borcunu ödememesi nedeniyle asıl kredi borçlusu ve davalı müteselsil kefillere karşı Denizli 8. Noterliğinin 17/07/2018 tarih .... yevmiye no ile keşide edilen kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin ve eklerinin asıl kredi borçlusuna ve davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/11/2020 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bankanın .... Şubesi ile asıl kredi borçlusu davalı şirket .... İnşaat San.ve Dış Tic. Ltd. Şti.arasında 28/08/2014 tarihinde 450.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ve dava dışı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ...'ın vefat etmesi nedeniyle ..., ..., ... ve ...'ın mirasçıları olduğunu, davalı şirketin kredi koşullarına uymaması, borcunu ödememesi nedeniyle asıl kredi borçlusu ve davalı müteselsil kefillere karşı Denizli 8. Noterliğinin 17/07/2018 tarih .... yevmiye no ile keşide edilen kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin ve eklerinin asıl kredi borçlusuna ve davalı müteselsil kefiller mirasçılara tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili amacıyla 147.663,89 TL alacağın tahsili için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/08/2018 tarih .... Diş.E-...D.iş.K sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, haciz kararına istinaden 07/08/2018 tarihinde Denizli 7. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzeriden ihtiyati haciz uygulandığını, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların 16/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile borcun tamamına ve tüm ferilerine, işlemiş faize, faiz oranına, kefalete ve tüm alacak kalemlerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, İİK'nın 264/II maddesi gereğince süresi içerisinde iş bu davayı açma zorunluluğunun oluştuğunu, davalı ...'ın vefatı sebebiyle müşterek ve müteselsil sorumluluğun mirasçıları olan diğer davalılara geçtiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile toplam 147.663,89 TL üzerinden takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalılar vekili, müvekkili şirketin borcuna kefil olan muris ...'ın kefalet sözleşmesinin B.K. hükümlerine aykırı düzenlendiğini, murisin eşi ...'ın ve diğer kefil ...'ın eşinin rızasının alınması zaruri iken bu rızaların alınmadığını, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin neye istinaden kullandırıldığının tespitinin gerektiğini, müvekkillerinin kefil olarak imzasının bulunmadığı sözleşmeden sorumlu tutulmaması gerektiğini, sözleşmeye istinaden kullanılan kredinin asıl borçlu şirket tarafından kapatıldığını, banka tarafından haksız faiz işletildiğini, yapılan tahsilatların borçtan düşülmeden itirazın iptali davası açıldığını, müvekkillere ihtarnamenin farkl...