DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili olduğu şirkete ait ... plakalı aracın, ... AŞ tarafından düzenlenen ... numaralı ... Sigortası poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet ve manevi tazminat teminatları için sigortalandığını, poliçe bedelinin 250.000,00 TL olduğunu, poliçe süresi başlangıcının 04/05/2013, bitişinin 04/05/2014 olduğunu, ... AŞ katılma suretiyle davalı ... AŞ'ye dahil olarak her türlü borç ve alacaklarının davalı şirkete temlik olduğunu, müvekkili olduğu şirkete ait ... plakalı aracın 20/06/2013 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonucunda mağdur ...,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/01/2021 DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili olduğu şirkete ait ... plakalı aracın, ... AŞ tarafından düzenlenen ... numaralı ... Sigortası poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet ve manevi tazminat teminatları için sigortalandığını, poliçe bedelinin 250.000,00 TL olduğunu, poliçe süresi başlangıcının 04/05/2013, bitişinin 04/05/2014 olduğunu, ... AŞ katılma suretiyle davalı ... AŞ'ye dahil olarak her türlü borç ve alacaklarının davalı şirkete temlik olduğunu, müvekkili olduğu şirkete ait ... plakalı aracın 20/06/2013 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonucunda mağdur ..., ...'in müvekkili olduğu firmaya karşı manevi tazminat davası açtığını, davanın yargılama sırasında sigorta şirketine ihbar edildiğini, dava sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile müvekkil firma ve diğer davalılar aleyhine müştereken ve müteselsilen manevi tazminata hükmedildiğini, bu ilamın Bolvadin İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası ile icraya konu edildiğini, müvekkil firmadan takip çıkışı olarak 65.784,06 TL'lik icra emri ile mahkemenin kararının infazının istendiği, icra dosyasına konu müvekkil firmanın borcunun davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, müvekkil firmanın bu bedelin ödenmesi konusunda davalıya müracaatı ile müvekkil firmaya davalı şirket kendince bir hesaplama yapmak sureti ile toplam 39.416,28 TL sorumlu olduğunu belirterek bu miktarı ödeyeceğini, başkaca ödeme yapmayacağını belirttiğini, müvekkil firma yetkilileri Bolvadin İcra Dairesinin takip dosyasındaki haciz tehdidi altında ibranameyi 02/01/2019 tarihinde imzaladıklarını, aynı gün noter aracılığıyla ibranameyi müzayaka altında imzaladıklarını serbest iradeleriyle imzalamadıklarını belirten ihtarname ile davalı firmaya bildirdiklerini, davalı firma ödemeyi kabul ettiği 39.416,28 TL'yi doğrudan Bolvadin İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yatırdığını, icra dosyasındaki bakiye borç müvekkil firma tarafından 04/02/2019 tarihinde 11.000,00 TL, 21/02/2019 tarihinde 5.000,00 TL, 06/03/2019 tarihinde 5.000,00 TL, 13/03/2019 tarihinde 5.000,00 TL, 16/04/2019 tarihinde 5.000,00 TL olarak dosya alacaklısı vekiline gönderildiğini, halen 5.000,00 TL borcun ödenemediğini, aracın sigortalanması hususunda poliçe düzenlenmesine rağmen, davalı sigorta firmasının müvekkil firmasının haciz tehdidi altında bulunması ve ekonomik koşulların kıskacı altında olmasını fırsat bilerek kendisine göre yapmış olduğ...