DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... AŞ isimli şirketin davalı bankanın Selçuk Şubesinden 31.03.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi aldığını, yapılan GK sözleşmesinin borçlusu .... AŞ'nin kefillerinin ise ... ve ... isimli kişiler olduğunu, müvekkili ...'nın genel kredi sözleşmesinin borçlusu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2067 KARAR NO : 2023/269
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/797 Esas - 2019/561 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... AŞ isimli şirketin davalı bankanın Selçuk Şubesinden 31.03.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi aldığını, yapılan GK sözleşmesinin borçlusu .... AŞ'nin kefillerinin ise ... ve ... isimli kişiler olduğunu, müvekkili ...'nın genel kredi sözleşmesinin borçlusu veya kefili olarak sözleşmede imzasının olmadığını, müvekkilinin ise dava dışı tarafların arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine ipotek belgesinde gösterilen limitler dahilinde (azami 750,00-TL sine kadar olman kısmına) 450,00-TL sine ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel nolu taşınmazda bulunan ... nolu bağımsız bölüm taşınmazını davalı bankaya ipotek tesis ettirmek suretiyle bu miktardan sınırlı olmak kaydıyla kefil olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu ipotek sebebiyle aleyhine Selçuk İcra Müdürlüğünün 2016/1292 esas sayılı icra takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla borç miktarı işlenmiş faizleri ile birlikte 247.917,40-TL gösterilerek takibe girişildiğini, takibin kesinleştiğini belirterek müvekkilinin Selçuk İcra Müdürlüğünün 2016/1293 esas sayılı icra takip dosyasından davalı bankaya borcunun olmadığının tespiti ile müvekkili hakkında yapılan takibin iptaline, davalı bankanın haksız ve yersiz takibi nedeniyle alacağın en az % 20 si oranında taraflarına (icra inkar) kötü niyet tazminatı ödenmesinin hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli özel mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, dosyanın görevli Selçuk İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacının ipotek borçlusu olup menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/165 -2018/26 E K sayılı görevsizlik kararıyla görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin kararı istinafı üzerine, Dairemizin 03/05/2018 tarih 2...