Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2018 tarih ve 2017/1344 esas ve 2018/1011 sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacıların eş ve babalarının yaralandığını, yaralı olarak ...... Üniversitesi Sağlık ve Araştırma Hastanesi'ne götürüldüğünü ve ...... gün sonra ....... tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın önde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden takip etmemesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, her ne kadar kazada müteveffa ...... tam kusurlu olarak kabul edilmiş ise de Yargıtay'ın çeşitli kararlarında belirtildiği üzere, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yükletilemeyeceğini, kazaya konu...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/707 KARAR NO : 2023/129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2017/1344 Esas- 2018/1011 Karar DAVACILAR : 1-... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 18/01/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2018 tarih ve 2017/1344 esas ve 2018/1011 sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacıların eş ve babalarının yaralandığını, yaralı olarak ...... Üniversitesi Sağlık ve Araştırma Hastanesi'ne götürüldüğünü ve ...... gün sonra ....... tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın önde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden takip etmemesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, her ne kadar kazada müteveffa ...... tam kusurlu olarak kabul edilmiş ise de Yargıtay'ın çeşitli kararlarında belirtildiği üzere, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yükletilemeyeceğini, kazaya konu aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi bünyesinde ... sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ...... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ......TL cenaze-defin gideri, ...... TL hastane gideri olmak üzere toplam ...... TL'nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ........ plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, sürücünün alkollü olup olmadığın ve ehliyetinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların ayrı ayrı davalı ... A.Ş. aleyhine açmış oldukları davaların reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli ve 2019/40 esas 2019/40 sayılı kararına göre KTK'nun 90. Maddesinden 6704 Sayılı yasayla yapılan eklemeler çıkarıldıktan sonra artık sigorta genel şartlarındaki koşulların bir geçerliliğinin kalmadığını, 92. Maddenin (i) bendinin Anayasa aykırı bulunarak iptal edilmekle işleten ve sürücü yakınlarının, işletene ait ve sürücüsünün kullandığı aracın trafik sigortasından 92. Maddenin (B) bendine dayanarak ta...