Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/06/2021 tarih ve 2021/94 esas, 2021/495 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan farklı miktarlarda toplam ...... TL'lik un aldığını, müvekkilinin davalıya bu bedel ile birlikte ...... TL'de fazladan olmak üzere toplam ...... TL ödeme yaptığını, davalının kötü niyetli olarak bedeli ödenen faturaları ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1393 KARAR NO : 2023/152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/94 Esas, 2021/495 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....... DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. ... -........ DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/06/2021 tarih ve 2021/94 esas, 2021/495 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan farklı miktarlarda toplam ...... TL'lik un aldığını, müvekkilinin davalıya bu bedel ile birlikte ...... TL'de fazladan olmak üzere toplam ...... TL ödeme yaptığını, davalının kötü niyetli olarak bedeli ödenen faturaları ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasıyla takibe koyduğunu, bu borca karşılık müvekkilinin davalıya .... tarihinde .... ve ...... plakalı araçlarını verdiğini, bu devirle birlikte söz konusu icra dosyasının tahsil edildiği bildirilerek davalı tarafından icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulduğunu, icra tehdidi ve zorunluluktan dolayı müvekkilinin haksız olan bu borcu ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı araçların rayiç bedellerinin ve fazladan ödemiş olduğu paranın ticari faiziyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iş bu davasının İİK'nın 72/7. maddesine göre bir sene içinde açması gerekirken bu süreler geçtikten sonra açılan davada zamanaşımına uğrayan alacakların ve hak düşürücü süreye maruz taleplerin reddi gerektiğini, davacı tarafından açıkça ...... TL fazla ödeme yapıldığını iddia ederken davayı ....... TL üzerinden kısmi olarak açmasının hukuka aykırı olup, bu yönüyle de davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin birçok nedenle davacıdan alacağının bulunduğunu, bu nedenle davacı tarafından gönderilen paraların müvekkiline olan borcuna karşılık yaptığı ödemeler olduğunu, borcun icra takibi açıldıktan sonra icra takibi devam ederken ve cebri icra tehdidi altında ödenmesi gerektiğini, bahse konu araç devirlerinin dosya kapandıktan sonra yapılmış olduğundan dava şartının oluşmadığını, davacının davasını yazılı de...