Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/06/2021 tarih ve 2020/204 esas, 2021/570 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın .......... numaralı müşterisi olduğunu, ...... tarihinde ..... ....... şubesinden ...... ay vadeli ....... TL, kredi çektiğini, taksitleri düzenli olarak ödediğini, ...... ay olarak çektiği kredinin 5 taksitini ödedikten sonra faiz düşümünden faydalanmak için...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1392 KARAR NO : 2023/151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/204 Esas, 2021/570 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ............ VEKİLLERİ : Av. ... -......... Av. ... - .......... Av. ... -....... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/06/2021 tarih ve 2020/204 esas, 2021/570 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın .......... numaralı müşterisi olduğunu, ...... tarihinde ..... ....... şubesinden ...... ay vadeli ....... TL, kredi çektiğini, taksitleri düzenli olarak ödediğini, ...... ay olarak çektiği kredinin 5 taksitini ödedikten sonra faiz düşümünden faydalanmak için krediyi kapattığını, kredi taksitine göre ......... TL kalması gerekirken müvekkilinden ....... TL tahsil edildiğini, davalı bankanın yapılandırma esnasında hiçbir ön bilgi vermeden ve sözleşmede de açık olarak belirtilmemesine rağmen %... erken ödeme bedel ve ödeme plan değişikliği adı altında toplam ....... TL bedel kesintisi yaptığını, alınan bu bedelin haksız ve hukuksuz olduğunu, davalı bankanın genel müdürlüğüne ......... tarihinde ihtarda bulunarak dava konusu alacak miktarının taraflarına yasal faizin ilave edilerek toplamının iadesi talebiyle başvurulduğunu ancak ihtara olumlu cevap vermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı banka tarafından fazla alınan ........ TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ........ tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini ...... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili bankanın ......... Şubesi müşterisi olup muhtelif tarihlerde ticari nitelikli krediler kullandığını, taraflar arasındaki sözleşme ticari nitelikte bir kredi sözleşmesi olduğu için Ticari Kanun hükümlerinin uygulama alanı bulacağını, davacının iddia ettiği Tüketici Kanunu'ndan kaynaklı hakların bu davada uygulanmasının mümkün olmadığını, tacirin basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmelerden ve yaptığı işten dolayı sorumlu olacağını, gerçek kişi tüketiciler gibi özel kanundan yararlanamayacağını, tüketiciler için öngörülmüş hükümlerin tacirler için uygulanamayacağının kanun hük...